Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

неожиданный панчлайн

Опять Масяня - про праздник длинною в жизнь:

https://www.youtube.com/watch?v=daP4ocakdiw&list=PLACDC595ED1B2E042&index=3
3:38
Масяня. Эпизод 86. Чернооухий попугай
Masyanya Kuvaeva, 1 млн просмотров, 27 июн. 2012 - 984 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
На сайте этот эпизод лежит именно под таким названием "Чернооухий попугай". Именно так с двумя "о". И в описании подчеркнуто, что это не ошибка. Однако сколько я не тужился сейчас- так и не смог вспомнить в чем собственно прикол с этими двумя "о". Так что будем считать, что прикол в названии есть, но в чем он состоит неизвестно. Так даже прикольнее. :)

Эпизод этот никогда не потеряет своей актуальности. Особенно для части света, где свободы (в идеалистическом смысле) никогда не было и видимо не будет, ибо она на фиг почти никому не нужна. Есть такие части света, и не одна, сами знаете. Хороший эпизод по всем параметрам, заявлю я без ложной скромности. Ну и Саше Проскура огромный респект. Он тут, как и во всех "регтаймах" анимацию делал. Аккуратно и точно. :)

Мульт сентября 2005 года.


[Spoiler (click to open)]
От доморощенных шутников, типа автора Масяни, я ничего не ожидал - потому даже не строил предположений, чем ролик кончится. И кончился он для меня неожиданно - я этот мульт смотрю первый раз.

Всякие другие замечания.

1) Попугай очень умный. Но не потому, что "хочет в клетку", а потому, что просчитывает последствия и то, как они ему аукнутся.

2) Румяный/Лохматый же, столкнувшись с такой мудростью попугая, решил "попробовать" - чтоб разобраться на личном опыте, что к чему.

3) Автор, судя по описанию под видео - очень странно понимает тему "свободы", толсто намекает, что в каких-то частях света этой самой "свободы" (с уточнением "в идеалистическом смысле") - "никогда не было и видимо не будет, ибо она на фиг почти никому не нужна".

[Spoiler (click to open)]
Для 2012 - когда Навальный только начинал шатать трубу путинизма и пока ещё не стал заукраинцем с поддержкой украинских людоедов - это отношение к "свободе" могло быть вполне массовым мнением молодых городских обывателей. Потому что глупые и впитывали пропаганду либерды как чистую "правду". И потому, что в Восточной Европе слишком низкий уровень дискуссий на гуманитарные, философские темы.

Я бы тогда тоже ничего не сказал по этой теме, ибо никакой "свободы в идеалистическом смысле" не знал и даже не задумывался. Максимум, на что хватало собственных мозгов и мозгов тех, с кем спорил в жж - это на разделение "свободы" на "свободу для" и "свободу от". Ну и про "свободы" из "прав и свобод" мог, наверно, что-то сказать.

Опять сошлюсь на Маргинала* и Ежи Сармата - что после прослушивания их - обучавшихся философии и проговаривающих философские темы на ютубе - я узнал про всякие "метафизические либертарианские свободы". (* - при всей критике, которая у меня на Маргинала есть.) Про то, как эта тема "свободы" (свобода воли) - абсолютной и относительной сочетается с "детерминизмом" (который тоже может быть метафизическим абсолютным, а может быть относительным).

И сам эту тему привязал к тому, что только при относительности и свободы, и детерминизма, возможна жизнь. Что жизнь может существовать как нечто устойчивое только того, когда не наступает смерть от любого неверного движения, и когда существует непрерывный спектр вариантов реакции, чтоб была возможность для проявления живностью "свободы воли". Спорщики же, типа Ежи Сармата (который за абсолютный метафизический детерминизм) пытаются манипуляциям показать, что детерминизм есть, что бывают случаи, когда отклонения от детерминизма = смерти, и из этой притянутой за уши модели (с отбрасыванием спектра ответов, при котором нет смерти и есть место для "свободы воли") - говорят, о том, что "свободы воли" нет совсем (ибо под ней тоже понимают наиболее крайний вариант - абсолютную метафизическую "свободу воли", которой подменяют вообще любую, в т.ч. и относительную "свободу воли").

[Spoiler (click to open)]

У автора Масяни обсуждение "свободы в идеалистическом смысле" - это обсуждение той позиции, что "женятся только подкаблучники", что "семья - это клетка" и т.п. Автор не выдумал это всё из головы - это то, что реально обсуждается в Восточной Европе.

И при этом, можно понять такие обсуждения - как обсуждение результатов глупости молодости. Когда заводят "семью" не потому, что знают, зачем она им нужна, а потому, что играют гормоны, а мозга нет.



Кстати, тема "любви" в искусстве и массовой культуре - она тоже большей частью про бестолковые гормоны, которые работают вместо мозгов. Т.е. в европейском обществе через массовую культуру поощряется бестолковость в этой самой "любви", поощряется "свобода в идеалистическом смысле" - при которой творишь, что попало, и не думаешь о последствиях. И такой вот любитель "свободы в идеалистическом смысле", столкнувшись с тем, что у действий могут быть последствия, оказывается как Румяный из мульта Куваева - начинает с последствий (лезет в клетку), чтоб получить нечто ему желаемое, но недоступное (видимо, ту самую "любовь", которой ему не удалось добиться обслуживанием масяниного компа).

Такая логика (менять что-то в последствиях, чтоб получить то, из чего они могут получаться) - карго-культ. Она, как я думаю, даже самому Куваеву присуща в чём-то, если он её находит смешной. У меня же это вызывает лишь "фейспалм": насколько люди могут быть идиотами.

Это не по мульту, а по реальным случаям. В частности, по помянутому Навальному - он для своих последователей продвигает ту же самую идиотскую логику карго-культа "западных ценностей" - мол, если к этим ценностям стремиться, всё само собой станет лучше. А потому можно и нужно поддерживать украинских идиотов и террористов, чтоб пугать ими Путина, можно натравливать против собственного государства и его граждан и организаций - международных игроков, чтоб они вводили санкции. И от этого настанет там самая "Прекрасная Россия Будущего" - от того, что некто ради её достижения перекрасился в предателя и вражеского иностранного агента**.

** - то, что путинцы проводят под названием "иноагентов" в законах - я не считаю адекватным - ибо делается всё на скорую руку и бестолково, но, рациональное зерно в их поведении есть: это попытка восстановить субъектность государства на собственной территории.
[Spoiler (click to open)]
А делают они это бестолково и наспех потому, что у них нет никакого видения будущего и того, "как должно быть". Никто не сподобился описать ни "Прекрасную Россию Будущего", ни хоть какую-нибудь Россию Будущего. В Турции, к примеру, есть Гюлен (уже сбежал в США, но его последователи остались - он готовил переворот через идеологию и через воспитание новой элиты). Гюлен придумал нечто типа пантюркизма и неоосманизма. И есть Гюлен или нет Гюлена непосредственно в Труции или вообще в живых - это уже не играет никакой роли. Потому что он придумал идеологию, которая будет направлять турецких политиков. Он дал образ будущего и того, как его добиваться, научил ему массу людей, которые УЖЕ стали частью элиты и уже проводят его идеи в жизнь.

Если сравнивать Навального с Гюленом, то Навальный - тупой идиот, блогер-пустомеля. Его "Прекрасная Россия Будущего" - это рекламная пустышка, которая ДОЛЖНА оставаться пустышкой по своему замыслу. Я так понимаю обычное поведение Навального - когда он выдаёт своим сторонникам такие красивые пустышки, которые они заполняет по своему усмотрению. Это такой способ набирать себе в сторонники людей разных взглядов - не давать им повода спорить со взглядами Навального, которые просто не озвучиваются (а зачастую их даже нет). И так - "Прекрасная Россия Будущего" в исполнении Навального - это всего лишь рекламный слоган, для раскрутки названия собственной партии. А вот представить, что это такое, и как этого добиваться - это, видимо, и сам Навальный с трудом понимает. Навальному везло - за него все вступались. Потому он слишком понадеялся на то, что всё само собой образуется, что не нужно никакой конкретики, что власть ему сама собой в руки упадёт, просто потому, что Путин всех остальных его конкурентов вычистил.

А есть ли кто-то ещё, кто бы мог представить Россию в будущем на уровне, как это сделал Гюлен для Турции? Что-то мне это сомнительно. Ибо даже вопросом таким мало кто задаётся. От этого скудоумия в обществе даже навальновские пустышки кажутся людям чем-то "прорывным".


[Spoiler (click to open)]

Кстати, вторую иттерацию после "играют гормоны, а мозга нет" можно посмотреть не только в дискурсе "семья - это клетка", но и в нынешней позиции Маргинала о том, что брак лучше заключать родителям за своих детей, что брак - это средство породняться семьям и планировать своё будущее именно семьям, родам.

Я же думаю, что может быть на самом деле жизнь нынче стала долгой и предполагает некую инфантилизацию # (ибо от неё не умирают, как раньше), что молодёжь имеет возможность быть тупой и совершать свои ошибки, в т.ч. и по части семейных отношений. И сейчас - жизнь не столь сурова, чтоб за молодёжь думали родители, чтоб их ошибки не становились фатальными для семьи. Т.е. вариант Маргинала - сейчас не актуален. Актуальнее - повышать уровень дискурса, обсуждать вопросы "свободы", "свободы воли", в т.ч. и в приложении к заведении семьи. И тут есть возможность для того, чтоб передать своим детям то, чего нет у их конкурентов - разумность поведения. На чём они смогли бы выигрывать.

[Spoiler (click to open)]

#) Шульман что-то говорит на тему продолжительности жизни, её безопасности и возможности из-за этого "продления детства", чем пользуются "элиты", чтоб глупую молодёжь записывать в ограниченно дееспособных, чтоб сами сидеть во власти. С 37:44:

https://www.youtube.com/watch?v=ye8V742i-oM&t=2264
1:18:45
Граждане нового века: как выглядит политическое участие в информационную эпоху (+звук)
Екатерина Шульман, 50 тыщ просмотров, 4 окт. 2021 - 512 тыс. подписчиков
Выступление в школе Наукоград 10 сентября 2021 г.
Оригинал видео находится на канале Друзяка Петр, https://www.youtube.com/channel/UCjdfdu6mqqRfypahG6y01WQ/featured
(Директор канала ЕШ позволил себе поулучшать звук)
[Spoiler (click to open)]
Тайм-коды (работы Азамата Батыровича):
0:00 - Начало
0:33 - Вступительные слова Екатерины Шульман
4:00 - Тема лекции: "Граждане нового века"
4:48 - Что такое политическое участие
6:31 - Три правильных и три неправильных форм общественного устройства по Аристотелю
8:04 - Почему и за что Аристотель не любил демократию
9:44 - В чем видел спасения Аристотель от тирании, олигархии и демократии
12:34 - Как трансформировалось гражданское участие
12:50 - Прямая демократия
13:20 - Референдумная демократия
16:06 - Демократия делегирования
19:10 - Пассивное избирательное право
21:28 - В чем состоят сложности репрезентативной (представительной) демократии
26:50 - Что говорит политическая наука об этих кризисах и вызовов
29:53 - Партиципаторная демократия
33:10 - ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ
34:15 - Что для Вас является понятие "гражданин"? Можно ли считать несовершеннолетнего гражданином?
37:44 - Можно ли ожидать ограничение избирательных прав, учитывая продолжительность жизни и периода детства?
43:00 - История про Ночлежку в Москве. Насильное внедренение чего-то хорошего не работает?
49:55 - Скажите, работает ли схема: "если я не лезу в политику, то политика не лезет в меня"?
54:24 - Как переубеждать людей от мысли, что выборы - это грязное, проплаченное и не работающее?
1:02:11 - Что предшествует расколу системы? Как это работает и как на это можно повлиять?
1:09:47 - Про Беларусь. Почему так вышло?
1:13:40 - Про референдум в Швейцарии. Про ГМО

Tags: Навальный, детерминизм, кино, либералы, свобода воли
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments