Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

перспективы

Маргинал оценивает перспективы России и США - связывая их будущее с настоящим их элит - с 45:40:

https://www.youtube.com/watch?v=K47GJ9q-SNo&t=2740
45:40 / 1:38:49
20.10.2021 | УберМаргинал, Стоян Петров
[Spoiler (click to open)]
Radio VERA TV, 1 тыща просмотров, Последняя трансляция состоялась 2 часа назад
Сегодня, основной темой нашего разговора за чашкой "Утреннего Кофе" на РАДИО ВЕРА, станет наука и эзотерика. Можно ли сегодня доверять предсказаниям и предсказателям? Что такое эзотерика -совокупность знаний, сведений, недоступных непосвящённым или псевдонаука. Об этом и многом другом поговорим с известным стримером УберМаргиналом и режиссером из Болгарии, бывшим переводчиком и другом знаменитой предсказательницы Ванги Стояном Петровым.



0) В очередной раз, на всякий случай, сообщаю, что люди, которые у меня появляются в постах, и на чьи слова я обращаю внимание - не обязательно являются теми людьми, которых я рекомендую. Про Маргинала - это именно так - слова его я готов обсуждать, ибо считаю, что есть что обсудить, а его самого как авторитет или как моральный ориентир очень нерекомендую.

1) Что же до слов Маргинала (пересказываю, а не цитирую, и обращаю внимание, что я разделяю РФ и Россию, а Маргинал не особо):
У России нет нормальных элит - потому судьба её совсем не радужная, а поменять элиты - сопутсвующих такому процессу явлений Россия не выдержит из-за плохой демографии. У США тоже элиты деградируют, но до состояния элит в РФ им ещё долго падать и придётся очень постараться, чтоб опуститься на такое дно. И у США есть возможность поменять элиты, если они станут плохими - лучше демография, лучше с оружием. Добавлю - лучше с социальным капиталом: в США не замкнуто всё на столицу, жизнь на местах достаточно независима и потому возможно самовостановление из любого американского места. В отличие от РФ и прочего постсовка, где ещё в совке активно разрушались местные общины, атомизировалось общество - и большей частью это коснулось как раз русских, а без желания русских людей, без возможностей это сделать у них - никакую Россию не возродишь после разрушения.

0+) И опять напоминаю, что мне сейчас уже чужой контент интересен не сам по себе, а лишь возможностью импользовать его как повод для создания своего.

2) Мысль Маргинала мне понятна и возможно, она достаточно адекватно отображает реальность.
Как минимум приходится признавать, что и путинцы, и оппозиция либерды и Навального - это упоротые неадекваты. И это настолько так, что лично я уже даже радуюсь минимальным признакам того, что хотя бы у кого-то из них появляются небольшие признаки адеквата. Что, скорее из-за санкций, путинцам приходится не просто менять ресурсы РФ на бабло, которое тут же переводить в офшоры и метрополии, а приходится вкладываться в производство и НИОКРы - чтоб зарабатывать более сложными способами. Приходится радоваться минимальным проблескам адекватной международной политики, когда и не громыхают оружием, и не лебезят, платят и кланяются, а просто ведут переговоры и не отказываются от своих козырей, как сейчас в переговорах по Северному Потоку-2 не бегут за копеечкой, чтоб продать за неё все свои преимущества и козыри.

Навальный при Медведеве тоже пытался конструктивно работать с государством - предлагал какие-то поправки (вроде к 44-ФЗ или к 223-ФЗ). Т.е. работал на накопление в государстве компетенций. С возвратом Путина Навальный нашёл для себя идеального спарринг-партнёра и повод для постоянной конфронтации с государством. Это дало ему возможность обзавестись федеральной структурой - прото-партией и сетью штабов, помогло растолкать всех конкурентов среди оппозиции. Но это же поставило Навального в замкнутый круг: конфронтация - ответная конфронтация - ответ на ответ и так без конца. При этом за собой Навальный вёл уже не общество, а только секту. С деловыми качествами которой тоже есть проблемы.

Потому я сейчас пытаюсь найти выход из нынешней ситуации для России, вместо которой сейчас РФ с элитами и контрэлитами, у которых низкий уровень управленческой культуры и низкий уровень дискуссий. Для меня очевидно, что выбор "Путин или Навальный" - абсолютно бессмысленный, ибо это выбор из двух убогих управленцев, а не выбор выхода из управленческого кризиса. Выход же из кризиса управления, на мой взгляд, должен был бы вести к тому, что качество управления росло бы и у путинцев, и оппозиции, чтоб снижался накал конфронтации и находились бы хоть какие-то точки соприкосновения, которые бы разделялись и противоборствующими, и обществом. Если нет возможности резко заменить убогие элиты и контрэлиты на качественные - то пусть остаётся один: постепенно повышать уровень того, что есть. Возможно, с постепенной заменой самых одиозных случаев, которые не хотят и не могут свой уровень повышать.

Если цель - повышение уровня и качества управления - то совершенно меняется представление о том, какие методы к чему приведут. Когда о проблеме России думаешь в персоналистской модели: "есть плохие и хорошие и надо плохих сменить на хороших" - то подходят любые средства, вплоть до массового бардака революций, вторжения интервентов и тому подобного треша, про который Маргинал и сказал, что Россия его не выдержит. Если же оторваться от зацикливания на персоналиях, если не считать, что все люди неизменны и их уровень управления и дискуссий неизменен - то можно попробовать влиять на эти уровни у людей без необходимости всех сразу заменять на новый состав элит, не имея этого нового состава.

[Spoiler (click to open)]
3) с 1:24:10 Маргинал отвечает на вопрос про демократию - и говорит о том, что он считает правильным общественным устройством: аристократическую республику по римскому образцу с невыборными патрициями в сенате, которые получили свою власть "определёнными демографическими процессами" и должны заниматься войной и из войны выйти.

Разумеется, такой способ переустройства Россия не выдержит. Но проблема логики Маргинала в том, что этот его идеал (аристократическая республика) никак не сочетается с современным сложным технологическим миром и обществом. До 19 века при архаичном обществе основанном на том, что 90+% населения занято натуральным сельским хозяйством - ещё было возможно прийти к власти бандитам с любым уровнем управленческой культуры (скорее даже с нулевым) и через естественный отбор закреплять только тех бандитов, которые случайно оказывались способными к управлению. Сейчас - да, демография не позволяет проводить такой кровавый естественный отбор на уровне обществ, ибо нынешние общества быстро кончатся из-за того, что не размножаются достаточно для таких кровопусканий. Ну так это означает, что качество управления есть смысл повышать какими-то другими средствами.
Tags: Навальный, управление
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment