Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:

пытки

Жмилевский смотрит фильм Собчак про слив Савельевым видео пыток в тюрьмах Саратовской, Иркутской и Белгородской областях:

https://www.youtube.com/watch?v=wbzwugaZKX8
2:11:45
Жмиль разбирает интервью Собчак с Сергеем Савельевым про архив из ФСИН
Жмиль Highlights, 29 окт. 2021 - 12,8 тыс. подписчиков


По поводу этой истории в основном обсуждают вопрос о том, что пытки недопустимы, что Савельев герой, рисковавший изнью, и что надо реформировать (вплоть до полного разгона) ФСИН.

А я хочу обратить внимание на другое. На то, откуда такая практика во ФСИН вообще могла взяться. Она взялась из того, что ПОЛИТИКОЙ УПРАВЛЯЮТ САПОГИ И ПОГОНЫ. В том плане, что уровень дискуссий в Восточной Европе настолько плохой у этой части населения - среди Сапогов и Погон - что им нельзя доверять определять, что и как они должны делать - по части гуманитарной. Допущение такой вольности для неспециалистов по гуманитарным вопросам решать гуманитарные вопросы приводило, приводит и будет приводить именно к таким результатам:
- к определению виновности внесудебным образом
- к назначению наказаний без суда и следствия
- к преступным методам дознания (с "благими" целями)
- к преступным методам шантажа, вымогательства и прочих действий с преступными целями
- к нарушению законов РФ и подписанных РФ международных договоров (в частности о нераспространении химоружия - когда секретным боевым химоружием начинают травить тех, кого посчитали "предателями" или просто неугодных людей.


Давно ещё я пытался спорить с "уличными бойцами" из правого движа, которые считали себя в праве диктовать другим идеологию просто по праву сильного. А то, что фсбшники, менты и тюремщики делают сейчас - это ТОЖЕ САМОЕ. Тупые в гуманитарных вопросах люди ничего не могут и ничего не должны определять по этим вопросам. А когда они это делают - получается насилие и убийства. Потому что для них "аргумент" - только сила. Других аргументов они не знают, не понимают, и не хотят понимать.

И моё мнение - политикой должны заниматься политики, гуманитарными вопросами - кого за что и как наказывать - спецы по гуманитарке: законники, философы и правозащитники, а силовые ведомства - это ИСПОЛНИТЕЛИ, которым думать о правилах для себя НЕ ПОЛАГАЕТСЯ. Они должны служить и исполнять, а не выдумывать себе правила, что и как делать.

Даже в науке - типа теоретической физики - даже там, где нет спецов гуманиратных, чтоб определять правила - даже там приходится придумывать механизмы, чтоб избавляться от волюнтаризма участников закрытого сообщества. В частности делать всё максимально открыто, конкурентно и через доказательства, обсуждение и критику. И физики, которые, может быть, не сильны в философии - общими усилиями приходят к пониманию правил для своего сообщества. Ну и открытость позволяет контролировать их обществу - чтоб они там не устроили против общества заговор.

В силовых ведомствах ещё хуже с гуманитаркой - люди туда идут специфические. Уже одно это должно лишать большинство из них права решать такие вопросы: вопросы вины и допустимости тех или иных методов воздействия на людей.

Я очень сомневаюсь, что "пенсионер в бассейне" (Путин) будет лишать своих подчинённых инициативы по собственной воле и разумению. Но обществу есть смысл показать корень проблемы - чтоб Путин ли, или кто будет после Путина - знали, в чём корень проблемы. Не в том, что были люди плохие, а придут хорошие и всё наладится. Нет. Не наладится. Это системная проблема и решаться должна системно. В частности необходимо определить круг вопросов, который внутри силовых ведомств решать нельзя - те самые гуманитарные вопросы. Ими должны заниматься специалисты ВНЕ силовых структур, не подчинённые тем, кто может попытаться скрывать свои ошибки и преступления.

Как тут быть с секретностью? Я думаю, что для реально секретных тем сильно ограничить область, где исполнители могут поступать по своему разумению. Например - темами террористов и разведки. Но и то - это как переходные положения, пока нет проработанных спецами правил.

[Spoiler (click to open)]
Дополнение 1.

Кстати, я и себя не считаю компетентным в гуманитарных вопросах - потому что у самого появляются мысли, что некоторые вопросы (не про насилие) можно решить только насилием. Потому я не претендую на истину в последней инстанции и ищу тех, кто бы мне доказал, что это можно решать мирным путём. До 2013 года таким, на мой взгляд, был Навальный - показывал это своим примером. Потом он стал одобрять украинский террор и призывать иностранные государства к активному вмешательству во внутренние дела РФ (что делал и до того, но я не понимал проблему). Потом я нашёл Шульман - которая аргументированно выступает за ненасильственные методы.

Дополнение 2.

О социальных причинах, из которых вырастает гуманитарная слабость силовых ведомств. В них действует отрицательный отбор - туда идут либо по блату, либо люди "от сохи", для которых другие социальные лифты закрыты. Случайные люди со стороны могут привнести свежие мысли, но в основном они там долго не задерживаются. Блатные могли бы стать потомственными держателями традиций, но потомственность без фильтрации папенькиных сынков и неадекватов - это отрицательный отбор, отбор дегенератов, которые считают, что им всё дозволено. "От сохи" же приходят люди с минимальным социальным капиталом, потому они в принципе не способны противостоять тому, что сейчас творится в силовых ведомствах.

Дополнение 3.

Аналогия - не доказательство, но в данном случае, я считаю, что это не аналогия, а что-то большее - раскрытие схожего механизма: что вопросы должны решать спецами по этим вопросам, а не самоуверенным дилетантам. К примеру, Путин поручил ведение финансовой политики экономистке Набиулиной. А не своим корешам по дзюдо и кооперативу Озеро, охранникам или генералам из ФСБ. Потому что Набиулина, как её не критикуй - она хотя бы хоть как-то разбирается в том, что делает. Её можно заставить по желанию Сечина выдавать ему необеспеченные миллиардные кредиты, но это сразу же вылазит: после этого рубль обваливается в 2 раза. Т.е. волюнтаризм, которым Набиулину принуждают на неадекватные действия, сразу же аукается большим кризисом.

Ну так тоже самое происходит и с разрешением силовикам определять, что и как им делать. Они неспособны к этому, ибо не являются специалистами по гуманитарным вопросам.



Дополнение 4.

О проблемах со спецами по гуманитарным вопросам. Проблемы тут 2. Первая - недостаточная квалификация отдельных лиц - лечится через создание коллективного разума - экспертного сообщества и отрытого обсуждения большинства принципиальных вопросов. Вторая - внешняя лояльность: когда цели и интересы ищут вне русского общества, а, например, в агитках демпартии США, которые распространяют "либеральные" СМИ и деятели РФ. Проще говоря - антипатриотизм, распространяемый либердой. Лекарство так просто не найдёшь, но, как говорит Шульман - кооптация может решать и такую проблему. С самой Шульман эта проблема решилась - Шульман стала более лояльна государству и обществу, хотя в молодости была демшизой, хотевшей лишить пенсионеров избирательного права - за голоса за КПРФ. Т.е. могут быть и ошибки при кооптации (как с Чубайсом), могут быть неизлечимые случаи (как с тем же Чубайсом), но дорогу осилит идущий. Главное уметь отличать бестолочей и вредителей, типа Чубайса в экономике, от адекватных спецов, вроде Шульман в политологии.
Tags: acab, управление
Subscribe

  • пионерские чтения

    Пионер написал очередной пост с разоблачениями ковидоборцев: === https://pioneer-lj.livejournal.com/1857502.html pioneer_lj 17 января 2022, 18:48 -…

  • до связи

    Глядя реакции на клип 12футового Нинзи со Шмайлюк на вокале вдруг отметил, как сильно меняется мнение в зависимости от идентичности - воспринимаешь…

  • обратная связь

    Я иногда поминаю о других (например, Навального и его секты), что без обратной связи у них кончается адекватность и начинается неадекват. Но тут я…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments