Тут длиннее, но Р24 не даёт встраивать свои видео: https://www.youtube.com/watch?v=uvcCB5dZPZI
Возможно дальше было подписание с Пасечником.
На Первом обрезали важную часть с подписанием документов, но зато можно встраивать, и качество FullHD, а не старого телевизора, как у Р24:
https://www.youtube.com/watch?v=vEE_vS6aeMQ
55:55
Обращение Президента России Владимира Путина к нации
Первый канал, 407 тыщ просмотров, Последняя трансляция состоялась 2 часа назад - 7,91 млн подписчиков
1) По себе могу сказать - не будь первого майдана 2004, я бы, возможно, не стал интетесоваться украинским вопросом, не узнал бы ещё тогда насколько упорото украинство, не нашёл бы сайтов ua.mrezha.ru и ukrstor.com, с помощью которых познакомился с историей украинства, не стал бы об этом писать в своём жж. А сейчас та информация не просто дошла до уровня Путина, а уже используется для обоснования политических решений. Пусть криво-косо, но уже даже в официальном обращении Путина признаётся, что малорусы были русскими, открыто критикуется ленинская национальная политика - как политика большевиков, желавших любой ценой удержаться во власти.
Однако с чем я у Путина не согласен - со всякими "бациллами национализма", когда именно на национализм вешают всех собак. Причём тут национализм? В случае с украинством там нет никакого нацоинализма, а есть антинационализм - самоненависть русских людей к собственной русскости, которая навязывается этим украинством. Самоненависть, сепаратизм и упоротость. Русским горожанам навязывается фантомная память сельского рогулья и сказок о казаках: чубы, вышиванки, шаровары, песни-пляски - подо что происходит стремительная деиндустриализация, депопуляция и разграбление бывшей УССР обратно в Дикую Степь.
В общем же случае - национализм совершенно не обязательно должен приводить к подобным проявлениям. Гопота и преступники могут быть с любой идеологией. Упоротость может быть на чём угодно. Национализм же не про упоротость, не про преступления, не про негатив к другим, а про позитив к своим. И этот позитив совершенно не обязательно должен приводить к расколам, сепаратизму и прочему отделенчеству. Позитив можно видеть в прямо противоположном - в объединении. Вопрос только в учёте интересов своего народа при таком объединении. Повторю: В УЧЁТЕ ИНТЕРЕСОВ СВОЕГО НАРОДА. И пока путинцы не думают об это учёте интересов даже для русского народа, у них будет плохо получаться внутренняя политика и будут проблемы с внешней.
2) По поводу того, как РФ 1992-2013 подарила "Украине" 250 млрд уе и заплатила все долги СССР ещё на 100 млрд уе, а получила в ответ хамскую украинскую неблагодарность. Путин расписывается в том, что он был лохом и терпилой в отношениях с "Украиной". И похоже, что он до сих пор это не отрефлексировал. Как и не отрефлексировал, что его ставка на коррупционные связи - вроде того же жулика Медведчука - она провалилась, и только оттягивала решение украинского вопроса по существу. Однако украинское руководство облегчило Путину задачу - своими руками разорвало экономические и коррупционные связи, открыто легло под геополитических оппонентов РФ и Путина. За что можно сказать спасибо Евромайдану и таким его последствиям - проявлению украинства в чистом виде, без лести и вранья хитрованов-жуликов-коррупционеров, которые стелились под руководство РФ. Майданщики и западные санкции Путина национализировали (хотя бы частично).
3) Так же отмечу, что Путин прошёлся и по якобы "пророссийским" украинским политикам, которые обманывали избирателей своей "пророссийскостью", чтоб добиться власти и продолжать антирусское и антироссийское украинство. Не знаю, насколько Путиным и его окружением, которое писало это, продуман этот момент. Пустая ли это болтовня, как это часто бывало у Путина, или какой-то поворот в сознании. Подозреваю, что там до сих пор не понимают, во что ввязались. А ввязались в противостояние с украинством как антирусской идеей. С жульём, которое продаёт свою пустую лесть на словах за реальные деньги от РФ. Это относится и к Медведчуку.
4) Дальше Путин говорит о безопасности для РФ, о предложениях, отправленных в США в декабре. Ну хотя бы что-то путинцы могут понимать, из-за чего на них уже не действует морок украинства и советчины.
5) Говорит о признании ЛДНР.
Что это меняет? Появляется официальная возможность поставлять в ЛДНР оружие и принимать приглашение войск.
Возможности же прямо сейчас вести какие-то масштабные боевые действия нет на Донбассе ни у кого. Там пока распутица в полях, а дороги упираются в населённые пункты с обороной и их по полям не обойти. А вот в марте земля может уже просохнуть достаточно, чтоб такие обходы населённых пунктов стали возможны. И принимать решение о признании ЛДНР в марте пришлось бы впопыхах - в ответ на наступление ВСУ, которое могло сильно продвинуться за пару дней, за которые бы эти решения принимались. Так что я предполагаю, что "агрессивная политика Путина" - это самый мирный путь, который только можно придумать. После признания ЛДНР, начала официальных поставок оружия и захода войск - воевать ВСУ будет не с кем и незачем.
Подоляка считает, что Путин решает не вопрос с "Украиной", а вопрос безопасности, который поставил ребром американцам в декабре. Но Подоляка называет это "объявлением войны Западу", а я считаю, что никакой войны с Западом не будет, по крайней мере сейчас. Путинцы научились "резать хвост кошке по-частям", и будут нагнетать так же медленно, как и англосаксы. Не знаю, что планируют путинцы, но в их интересах - перетянуть на свою сторону Германию и Францию. Особенно Германию. Но там совершенно новое правительство с откровенными проамериканскими зелёными. Возможностей у этого правительства не очень много, оно ещё не сработалось (и с проамериканскими зелёными может никогда не сработаться). Так что сложных конфликтных ситуаций оно может не переварить. Потому для путинцев останется путь громких заявлений без каких-то резких телодвижений.
https://www.youtube.com/watch?v=Sks6hzzzcQw
3:07
Дело не в ДНР и ЛНР - Путин объявляет войну: краткие итоги заседания Совбеза России
Юрий Подоляка, 150 тыщ просмотров, 21 февр. 2022 - 311 тыс. подписчиков
Я хочу, чтобы это понял каждый. То, что произошло сегодня на Совбезе РФ – это не просто признание ДНР или ЛНР. Данный вопрос только повод.
По сути Россия сегодня, вернее формально уже завтра, объявит войну Западу.
Кому нужен "разбор Жмилевского" (с шутками-прибаутками), он тут:
[Spoiler (click to open)]
Вообще говоря, шутки повышают толерантность и восприимчивость к серьёзным речам и событиям. Потому что стресс от непонятного и неприемлемого можно разрядить на шутках. Мне в речи Путина ничего сильно не раздражало, даже когда я был с чем-то не согласен. Но, возможно, кому-то сложно слушать час политических и исторических речей, но под клоунаду Жмилевского получится это осилить. Я таким образом с Жмилевским поглощал другой политический контент, который иначе меня очень сильно раздражал.
Жмиль переехал в новую квартиру, купленную на донаты, и стримит из кухни.
https://www.youtube.com/watch?v=y9Eb8igrKq0
1:03:16
⚡️Экстренный Жмиль смотрит обращение Путина о признании ЛДНР
Жмиль Highlights, 21 февр. 2022 - 15 тыс. подписчиков
Разбор от Варламова (мнение обывателя с головой промытой либердой):
[Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=p08XfhfwRAo
41:52
Путин признал Донбасс: что будет с Россией? | Независимость ДНР и ЛНР, санкции и падение рубля
varlamov, 222 тыщ просмотров, 21 февр. 2022 - 3,16 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Донбасс снова в центре внимания всего мира. Россия вывозит оттуда беженцев, а сами ДНР и ЛНР заявляют о нападениях со стороны Украины. На этом фоне Госдума попросила президента Путина признать независимость двух донбасских республик, но он пока не вынес решения.
Я решил поговорить с политологами и экономистами о том, что такое признание даст Донецку и Луганску, какими санкциями России ответят США и НАТО, и во что превратится Донбасс — в новый Крым или в новую Абхазию?
Екатерина Шульман – Политолог, доцент Московской высшей школы социальных и экономических наук https://www.youtube.com/channel/UCL1rJ0ROIw9V1qFeIN0ZTZQ
Владислав Иноземцев – экономист, публицист, Директор Центра исследований постиндустриального общества
Дмитрий Прокофьев – экономист, автор телеграм-канала «Деньги и песец» https://t.me/moneyandpolarfox
Татьяна Романова – Доцент кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ
Отмечу:
1) Варламов сделал хорошую нарезку. Смотреть 1 Путина я ещё осилил - по интересной мне теме, а, вот, смотреть 3 часа заседания Совбеза с куче людей мне менее знакомых - времени и желания пока не нашлось.
2) Мнение Варламов озвучивает то, какое регулярно слышал от либерды, ибо в РФ нет нормальной интеллектуальной элиты с доступом к СМИ, а есть пропаганда путинцев, и пропаганда либерды. Оба вида пропаганды интеллектуально беспомощные. Выбирая что-то одно из этих 2 тупых пропаганд - выбираешь чушь.
В частности тут Варламов напирает на то, что вот, будут санкции, доллар подорожает, запретят ездить за граинцу (как будто из-за ковида уже не запретили), в магазинах всё подорожает (в США тоже всё подорожало - им-то кто санкции ввёл? может быть это не из-за санкций во всём мире, а из-за инфляции доллара и евро - которых напечатали триллионами?) и т.п. Особо меня веселят пугалки "Россию сделают страной изгоем". Не знаю, не знаю - как только Путин просил вызов США, так к Путину зачастили лидеры Запада на переговоры. Может быть в 2014 - когда РФ была "страной-бензоколонкой" можно было напугать Путина "изоляцией" и личными обидами, сейчас это не сработает, а потому, я думаю, ничего подобного делать не будут. Что же до экономических санкций. Американского газа на Европу и Азию не хватит - санкции на энергопоставки - это санкции против ЕС и в первую очередь против Германии. Санкции против банков? Будет сближение с китайцами по созданию общей платформы банковских обменов. Тут, куда не кинь - проблемы для РФ будут выливаться в проблемы сразу для ЕС и в проблемы потом для США.
На 36 минуте Романова говорит, что Запад формирует международные нормы. Претензия Путина как раз на то и направлены, что РФ тоже должна в этом участвовать. Путин решает не вопрос с Донбассом, не с "Украиной" - а с тем, чтоб с РФ считались, чтоб считались с её интересами в безопасности. И ведь эти интересы уже косвенно признают, но не могут и не хотят признать открыто - нужна большая убедительность от Путина, чтоб тот же Байден мог продать это внутри страны такое признание. Пока во внутриамериканской политике РФию и Путина используют для зашквара политоппонентов, для РФ не светит ничего хорошего ни при каких правителях, ни при какой политике. Если Путин сможет стать хотя бы "костью в горле" у американских политиков - у них появятся поводы и причина отвязаться от РФ и отказаться от желания непременно поломать РФ.
Мнение Шария:
[Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=verAbxt5Z6o
16:30
Путин признал. Почему и что дальше?
Анатолий Шарий, 153 тыщ просмотров, 22 февр. 2022 - 2,65 млн подписчиков
Мнение как мнение. Сказал о слухе и домысле, что Путин мог с Макроном и Шольцем договориться о чём-то или хотя бы предупредить о будущем, из-за чего некоторые авиакомпании с 21.2.2022 перестали летать на "Украину" (я читал о Люфтганзе - это не про историю с запретом летать лизинговым самолётам, запрета от английских перестраховщиков - это было на прошлой неделе, потом решение откатили до состояния "каждый день будут сообщать - можно или нельзя"). Шарий использует эту историю, чтоб кольнуть Зеленского - к которому у него личные претензии: новые уголовные дела, санкции лично против него, жены и матери жены, попытки запретить партию. Плюс - ещё немного пафоса про изменение истории.
Мнение Шульман в эфире иноагента-Дождя:
[Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=aehlKcAfCco
12:08
Открытый Совбез, обращение президента и признание ДНР и ЛНР: итоги 21 февраля
Екатерина Шульман, 21 тыщ просмотров, 22 февр. 2022 - 574 тыс. подписчиков
Вечерний эфир на @ Телеканал Дождь.
Полная запись эфира: https://youtu.be/0tqcN6xF0oM
У Шульман тоже тут (11:20) есть слух, что Путин уже договорился с Западом о том, что санкций будет немного - для вида, а больше будут "выражать озабоченность". На Дожде, возможно, желали услышать от Шульман истерик и прочей всёпропальщины, но у Шульман было приподнятое настроение - "интересная работа" пришла по её части: как нынче проводятся политические решения через институты госвласти в РФ. За что я и предлагаю её ценить тем, кто на дух не переносит либерду: ценить за независимость взглядов от этой либерды, хотя бы по вопросам, в которых она разбирается, и за осторожность в озвучивании мнения по вопросам, в которых разбирается слабо. Это позволяет аудитории либерды не свихнуться окончательно от завываний кондовой либерды.
Мнение либерального гения на пенсии - Пастухова из Лондона на Эхе Москвы:
[Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=iiis_lCUziY
21:02
Путин успокоится, только оккупировав всю Украину - Пастухов о признании ЛНР и ДНР // 22.02.22
Эхо Москвы, 43 тыщ просмотров, 22 февр. 2022 - 1,2 млн подписчиков
Фрагмент информационного канала Эха. В эфире Владимир Пастухов, политолог, научный сотрудник University College London. Эфир ведут Алексей Нарышкин и Станислав Крючков
1) Пастухова беспокоит несоразмерность глобальности обоснования в речи Путина и мелочности решения - признания ЛДНР. Мол "замах на рупь - удар на копейку". Мол, после такого обоснования надо объявлять "Украине" ультиматум и добиваться устранения всех угрод, которые Путин обозначил в выступлении. А потому Пастухов уже вангует" "Путин успокоится только оккупировав всю "Украину"", обещает тысячи жертв. Откуда эти тысячи жертв возьмутся? Можно же их представить - можно, вот так и возьмутся - из головы. Пруфов, расчётов - ничего этого для экспертов либерды не нужно, достаточно "я художник - я так вижу". Вот и вся экспертиза.
Понятно, что такое несоответствие замаха и удара есть. Вопрос лишь в том, кто и как видит дальнейшую логику событий. Пастухов видит обязательно в прямой войне, в которой, как он уверен, ВСУ будет таки воевать. У меня нет такого "художественного чутья", как у Пастухова, и по предыдущему поведению Путина я полагаю, что всё будет делаться крайне медленно, англосаксам придётся неоднократно провоцировать Путина действовать решительней. Но, с другой стороны - "Украина" как государство стремительно деградирует, и можно просто постоять рядом, слегка её попугивая, чтоб она начала разваливаться и делать предложения по сдаче. Проблема есть только в прямом внешнем управлении из американского и британского посольств, которое не даёт этой капитуляции случиться.
2) Вторая тема - тема "Путин верит в ошибочный концепт, состоящий из правды и вымысла", и эта "религиозная вера" сродни такой же вере старичков в Политбюро, когда они вопреки экспертам генштаба и разведки в 1979 приняли решение о вводе войск в Афганистан.
Я по той истории думаю, что сработала игра английской агентуры, чтоб столкнуть США с СССР. Сейчас, наслушавшись Джангирова и прочих, я считаю, что Байден с госдепом пытаются втравить РФ в войну, чтоб за счёт этого решить свои проблемы - прихлопнуть санкциями "выскочку Путина" и показать Байдена мастером внешней политики, которая, может быть, даже республиканцам даст выигрыш - их газу откроет рынок Европы, который занят Газпромом. Тут и сокращение конфликта с республиканцами, и замедление падения рейтинга демократов перед выборами осенью.
3) Третья тема - о "единстве Запада", который "сразу не ответит, но потом удушит".
Лондонский пенсионер повторяет разговоры 7-летней давности. Но с тех пор мир немного изменился. Пошатнулось лидерство США - и в экономике, и в культуре, и в армии - всё это оспаривается КНР, РФ, и даже Ираном (гиперзвуковые ракеты). И с финансами у США проблемы (инфляция и закредитованность домохозяйств и мелкого бизнеса - разорятся при повышении ставки, которой хотя бороться с инфляцией) - их приходится прятать от избирателей. Пошатнувшееся лидерство США Путин прямо оспорил своими предложениями о безопасности в декабре. Причём американцы часть предложений уже приняли - о которых ещё пару лет даже говорить не хотели (про предупреждение опасных сидуаций при движении вооружений и про ракеты средней и малой дальности). Т.е. сами американцы признают, что кое-что изменилось настолько, что приходится признавать обеспокоенность РФ по безопасности. Ну так всё "единство Запада" заключается исключительно на подавляющем превосходстве США над остальным Западом, которое США реализуют в виде единомыслия. И как это лидерство США становится неочевидным - так появляются вопросы у бывших вассалов - а так ли им выгодны санкции, из-за которых страдает их бизнес? Санкции же ударяют по обеим сторонам. И США делали санкции для себя так, чтоб их бизнес страдал по-минимуму, а европейский - по-максимуму. Захотят ли европейцы в этом участвовать? Смогут ли американцы их убедить, что жить в энергетической нищете из-за санкций США - это хорошая цена лояльности США в виде допуска на свои рынки? В какой-то момент может оказаться, что в ЕС начнутся проблемы с собственным населением - из-за инфляции, безработицы, дороговизны еды и энергии. И в такой ситуации они ещё сильно подумают о присоединении к санкциям, которые им вредны и направлены против них же.
4) Либеральные эксперты живут не просто вчерашним и позавчерашним днём, а в мире десятилетней давности, в однополярном мире, где США ещё были безусловным лидером. Сейчас же это лидерство из безусловного стало условным, и чем дальше - тем более условным. Но откуда либедра об этом узнает, если ей в глаза и уши вливают всё те же пропагандистские установки из либеральной прессы, связанной с демпартией США? Так что за либерду можно не беспокоиться - чушь нести они не перестанут.