https://www.youtube.com/watch?v=J8N3FaUUPBs&
55:45 / 1:00:48
Ютуб не отключат! Присоединение территорий. Выходим из ВТО?
Екатерина Шульман, 165 тыщ просмотров, 18 мая 2022 - 974 тыс. подписчиков
0) Тайкоды: [Spoiler (click to open)]
===
https://users.livejournal.com/-niece/2169045.html
18.5.2022, 14:29 - Программа Статус S05E36: видео
Таймкоды от неустрашимого Азамата Батыровича: [Spoiler (click to open)]
"0:00 - Интро
0:55 - НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ
1:32 - Вспомним о чем мы говорили в прошлую неделю: отставка губернаторов, присоединение территорий
8:40 - Мобилизация не объявлена, но происходит мобилизация гибридная/скрытая
12:04 - Рекламная пауза
16:47 - Продолжаем о мобилизации: поджоги военкоматов
21:21 - Данные Левады: снижение интереса к событиям в Украине
24:51 - Снижения доверия к телевидению
27:57 - Ютуб не отключат
33:44 - Репрессивная активность: административные/уголовные дела
35:37 - Законотворческая активность: поправки в закон о СМИ, иноагенты, выход из ВТО
40:53 - ОТЦЫ: Андрей Владимирович Бабушкин - российский правозащитник, общественный и политический деятель, писатель и публицист.
Глава комитета "За гражданские права", председатель комиссии президентского Совета по правам человека по развитию пенитенциарной системы. Занимался вопросами, связанными с правами заключенных и несовершеннолетних.
47:48 - Определение: П - Правозащитники - люди, занимающиеся общественной деятельностью, заключающейся в защите различных прав человека мирными средствами, как правило, от произвола государственных структур или должностных лиц
52:38 - ВОПРОСЫ: По вашей рекомендации начала читать Неудобное прошлое Николая Эппле. Но никак не могу понять, почему считается, что без проработки нашего прошлого не может быть развития? Почему нельзя просто всем жить правилом "делай хорошее, а плохое не делай.
54:48 - Какова причина «приостановления переговорного процесса»? Это попытка отдышаться? нехотение примиряться с наступившей реальностью?
55:53 - С чем связано то, что россияне заграницей не организуют диаспоры?
58:42 - На этой неделе фирма Сименс объявила о своём уходе из России. Впервые Siemens появилась в России в 1851 году. Затем она поставляла оборудование и в Советский Союз - до и после Второй мировой войны. Неужели сейчас отношение к России хуже, чем к СССР?"
===
С интернетом в Германии проблемы - стримить проще из иной русской деревни, как это делает ютуб-стример Кадавр*, чем из редакции крупнейшего немецкого СМИ Бильд*.
*) Кадавра не одобряю за аморальность [Spoiler (click to open)]и слабый уровень интеллектуальности его контента.
Бильд превентивно не одобряю за вражескую пропаганду (думаю, что её найду - по Буче и Краматорску, например), в которой успел отметиться и Курников (соведущий Шульман по Статусу). В частности Курников следует повесточке не называть сдачу мариупольского гарнизона в плен - сдачей в плен, а называет "выходом с последующим обменом на военнопленных" (как будто на военнопленных из РФ будут менять совсем свободных укровояк):
https://www.youtube.com/watch?v=OYOxg-CgptE&t=784 (с 13:04)**
С другой стороны - про сдачу в плен не говорила изначально и сторона РФ/ДНР - мол, сложные переговоры и не будем смущать азовцев тем, что про них могут подумать, что они сдались в плен. Только под давлением независимых критиков начали заменять эти расплывчатые формулировки на однозначное "сдача в плен". Так что я пока не буду утверждать, что лично Курников уже перешёл на вражескую сторону. Надо будет прояснить его позицию по однозначным фейкам - по Буче и ракете взорвавшейся на вокзале в Краматорске.
**) Раз уж полностью посмотрел эту передачу Бильда с Курниковым, то сделаю замечание [Spoiler (click to open)]по выступлению Романа Анина, редактора "Важных историй", который рассказал об их расследовании - о том, на какой основе Путин принимал решение о вторжении на "Украину". И тут я заметил когнитивное искажение - если что-то не видишь сам - то заявляешь, что этого вообще не существует. В частности о желании людей на "Украине" избавиться от нынешнего режима, в т.ч. с помощью РФ. Анин говорит со ссылкой на инфу от фсбшников, что это подавалось Путину от "продавцов воздуха" - от беглых украинских чиновников, которые желали вернуться во власть с помощью РФ, и желали попилить бабло, которое выделялось на культивирование таких настроений. И, мол, после столкновения с действительностью, Путин поумерил аппетиты, отвёл войска от Киева, Чернигова, Сум и Харькова, и пытается кого-то окружить возле Лисичанска.
Уже от этого меня начинает бомбить - когда "кого-то возле Лисичанска" так принижают. Хотя там наиболее боеспособные и мотивированные части ВСУ. На пока ещё неосвобождённых частях ЛДНР, где всю землю за 8 лет изрыли под окопы и доты - в чём можно убедиться по космоснимкам на гуглькартах. И уничтожение "кого-то возле Лисичанска", возле Северодонецка, возле Авдеевки, Бахмута и т.п. приведёт к потере "Украиной" более половины её армии, причём наиболее боеспособной её части. А лезть сейчас в большие города, которые превращены в крепости - бессмысленное распыление ресурсов. Важны не города сами по себе, а армия. С армией и воюют там, где её больше.
Второй момент - что люди, которые хотят прихода РФ и сноса украинской власти - они не имеют институтов, чтоб об этом заявить. На "Украине" - террористическая тоталитарная диктатура уже 8 лет - запрещены партии, СМИ, сажают и убивают за слова. А в этом году добавился элемент хаоса с судами Линча и просто убийствами в частном порядке по политическим мотивам:
https://man-with-dogs.livejournal.com/3117919.html
В таких условиях люди будут себя увешивать жовто-блакиными флажками даже просто для маскировки.
А открыто говорят свою позицию только те, кто смог сбежать от этого террора - Шарий с женой, Монтян, Василец, Тамир Шейх, Подоляка, Онуфриенко, Незалежко - это только те, кто мне попадался в предложке ютуба и кого из них я смотрел.
00) Расшифровка: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/eschulmann/4611
Екатерина Шульман, [18.05.2022 22:41]
Программа Статус S05E36: текст. Расшифровка, особенно ценная в условиях низкой слышимости. Sunk cost fallacy теперь в правильном написании для тех, кто не разобрал с первого раза (признаться, никто не разобрал)!
https://teletype.in/@eschulmann/status_s05_e36
===
https://teletype.in/@eschulmann/status_s05_e36
Екатерина Шульман @eschulmann, 18.5.2022 21:56
Программа «Статус» сезон 5, выпуск 36
...
Вопрос про русские диаспоры за границей
М. Курников
Следующий вопрос Майор Тоф Финланд: «Добрый день. Ранее вы говорили, что россияне не организуют диаспоры за границей. Всегда ли так было? Почему? И связано ли это с [атомизацией] российского общества?»
Е. Шульман
Действительно, считается, что русские люди, оказавшись за границей, не образуют сообществ. Некоторые связывают это с имперской природой российской государственности. Что такое империя? Нынче это слово приобретает отрицательные коннотации. А технически империя — это нечто противоположное национальному [государству]. То есть у вас может быть государствообразующая нация. Если вы империя, то вы инкорпорируете другие нации и народности. С одной стороны, убиваете их, с другой стороны, делаете их частью этого своего имперского пространства.
М. Курников
Англичане тоже не делают диаспоры.
Е. Шульман
Вот кстати, интересная была бы параллель. [Китайцы] образуют сообщества.
М. Курников
Хотя тоже империя.
Е. Шульман
Да, пожалуй, хотя… Более, скажем так, уже уживается на нынешнем этапе с большей степенью национальной монолитности. Возможно.
М. Курников
И Тибет, и уйгуры — там много чего.
Е. Шульман
Это тоже правда. В общем, получается, что россияне за границей объединяются, когда они объединяются вокруг каких-то политических, скорее, чем национально-культурных символов. <технические неполадки>
М. Курников
Типическая проблема.
Е. Шульман
Да.
<технические неполадки>
М. Курников
Мы вернулись.
Е. Шульман
Мы обсуждали вопрос, образуют или не образуют русские за границей диаспоры . Дело даже не в диаспоре. Диаспора — это понятие во многом техническое. Это просто обозначает рассеяние, как мы с вами помним. А образуют ли они организационные структуры?
Сейчас жизнь ставит, как обычно, жестокий эксперимент. Сейчас довольно значительное количество людей, скажем так, схожего социального профиля оказались вне России. Интересно посмотреть, образуют ли они какие-то действующие организационные структуры. В этом смысле образцом, я бы сказала, недосягаемым во многом являются белорусы, которые, конечно, точки зрения самоорганизации демонстрируют высочайший уровень социальных навыков и умений. При том, что это тоже такая постсоветская политическая нация.
Многие, кто задавались этим вопросом, а это такое обстоятельство <…>, связывали это с тем, что у русских внутри советской империи не было собственной национальной идентичности. РСФСР, в отличие от всех остальных национальных республик, как-то растворялась в этом общем политическом пространстве. Это всего лишь версия. Я не то чтобы придерживаюсь ее сама, но где-то вот на этом оппонировании национального и государственного, национального и имперского, может быть, стоит искать ответ на этот вопрос.
===
1) Тезис из передачи Шульман: Имперские народы не образуют диаспор - русские и англичане.
[Spoiler (click to open)]
Но если вдаваться в подробности, то окажется всё интереснее. Существуют русские диаспоры - но это диаспоры религиозные - староверов, которые сейчас пользуются интернетами и прочей связью, чтоб поддерживать контакты со "своими" по всему миру с очень практической целью - чтоб искать себе пару в жёны из "своих". У англичан, как я понимаю, видимо тоже есть нечто подобное в виде религиозных общин, которые бежали из Европы в Америку и уже там организовывали свои замкнутые на себя сообщества вплоть до коммун.
Против "имперскости" - это так или иначе выходит за усиление этнической солидарности. Потому меня удивляет то, что либердовые борцы с "имперскостью" удивляются прямым последствиям этой борьбы - появлению этнической солидарности у русских.
Но и этническую солидарность для русских запрещают - мол, это ужасный "фашизм", ибо русские, как соберутся вместе, так обычно и идут кого-то убивать по нац.признаку (у меня это сарказм, но именно так всё и аргументируют). От этого запрета усиливается имперский компонент самосознания людей (например, в денационализированном советском виде). Либо люди вообще теряют интерес к большой общественной жизни, т.к. с ней их больше ничего не связывает - ни общность интересов этнических, ни общность интересов имперских, а локальные интересы никак не расширяются на другие регионы. И получается, что Путин ничего не делая, получает свои 86% процентов поддержки только потому, что его оппоненты от либерды и навальнистов запрещают русским любую собственную солидарность - этническую или имперскую. И разрешают только сектантство (у навальнистов - солидарность только с сектой Навального) или внешние идентичности (в условиях противостояния и войны - это просто предложение предательства).
2) Зависимость от регионов и среды, в которых вырос/жил.
[Spoiler (click to open)]
Я жил/долгое время пребывал в:
- в имперском регионе - в Москве
- в паре русских регионов (до поступления в московский вуз не видел и не знал, кто это такие "евреи")
- в регионе с сильным этническим размежеванием - на Кавказе.
Этническую идентичность получил в регионе, где она была важна - на Кавказе, где во время каких-то очередных обострений между ингушами и осетинами, дед сказал при мне-ребёнке, что мы русские. Взрослые были озабочены слухами о чём-то нехорошем - и я запомнил, что ЭТО ВАЖНО, что "мы русские". В дальнейшем стал замечать разницу в отношениях к своим и к чужим у окружающих. Причём своим и чужим можно было и по месту жительства (к своим, кто живёт в том же дворе - с забором и воротами - отношения были более терпимее, чем отношения к захожим, особенно захожим без спроса) и по этнической принадлежности (русских во дворе было мало, а ребёнок - один я - потому во дворе было больше отстранённости, а в соседних дворах, которые к тому же были беднее - агрессия в виде матерщины и попыток насилия - могли начинаться прямо сходу).
В русских регионах тема этнической принадлежности не особо волновала людей, ибо большинство были русскими. Лишь пересекаясь с кем-то из кавказцев (не скажу что со всеми ними) можно было наткнуться на неадекват и буйство. Но их было очень мало (я в детстве помню только одного). И это я мог сравнить его поведение с кавказцами на Кавказе, а остальные, кто кавказцев не видел - для них он, видимо, был просто странный тип, каковые были и среди русских (типа воровской тусовки - заводила которой был моим одноклассником, и его быстро убили за борзость с приходом 1990х)
Но интересно было то, что и как воспринимали люди в имперском регионе - в Москве. Именно там я столкнулся с "интернационализмом" как чем-то сознательным. В комментах мне кидали примеры такого маськовского интернационализма - у Кара-Мурзы старшего:
https://man-with-dogs.livejournal.com/3111033.html
И все эти примеры были об интернационализме ИСКУССТВЕННЫХ имперских сообществ: туризм, целина, МГУ. В таких сообществах цели были наперёд заданы, и люди лишь приспосабливались к этому, что было сделать проще через этот самый "интернационализм". Для русских, кто в этом участвовал могло показаться, что "интернационализм" - это то, что на самом деле существует и работает. Но они не попадали в естественные сообщества, где нет внешних целей, а есть только те, которые исходят от самих людей, от их быта. И вот там оказывалось, что какой бы человек не был интернационалистом, его родичи и земляки могут оказаться важнее для человека, а потому - кумовство и этномафия, потому деление на своих и чужих.
Тут сразу "начинаются крики", что - это всё от "национализма". Нет. Кумовство бывает и у русских - как пример, кумовство курских полицейских начальников (главный был Пронин), которые в Москве при Лужкове настолько попутали берега, что продвигали Евсюкова, у которого в какой-то момент появилось желание пойти в магазин поубивать людей. Является ли это кумовство курских полицейских начальников - хоть сколько-то национализмом? Нет. Кумовство - это кумовство. У малых народов, где все друг другу земляки и кумы - там это может перемешиваться с национализмом их этнической группы. А для русских и прочих больших народов - для них национализм - это то, что противостоит кумовству. Кстати, интересно, что украинская политическая нация (а этнической не существует) не состоялась - возможно, потому, что кумовство в их обществе важнее, чем общие интересы. Даже те, кого там называют "националистами" - даже для них важнее их "братство", чем какие-то людишки вокруг, которых, как они считают, можно убивать просто захотев этого, можно делать из них живой щит, можно отбирать у них детей и воспитывать в своём духе. Да и в общем "украинские националисты" - это вообще не националисты, ибо у них нет лояльности к неким непонятным "украинцам", а есть лишь ненависть ко вполне им понятным русским. Политическое украинство почти полностью создано и поддерживается на противостоянии русским.
В общем - чем больше народ, тем больше его общие интересы (а стало быть и его национализм) начинают противоречить кумовству - тем больше он ассимилирует других и ассимилируется сам.
Можно так же вспомнить немцев, потомков которых в США, возможно, больше, чем потомков англичан, но немцы легко вписались в чужое общество и поменяли язык. Французы и то больше сохранили какие-то остатки своей идентичности в Нью-Орлеане, а в канадском Квебеке так и вовсе имеют региональный французский сепаратизм. Почему так?
Немецких народов много, у них исторически было куча отдельных государств с разной историей, политикой культурой, языком и религией. Нынешняя федеративная Германия как и прошлые Рейхи - это исключительно имперские проекты. Которые пытались перевести на национализм при Гитлере, но кроме собственно национализма большого народа добавили расизм, идеи превосходства и шовинизм, т.к. Гитлеру не хватало национализма - немцы с одним только национализмом не ощущали себя одним народом. Гитлеру нужны более сильные средства для объединения немцев, чем национализм.
Что же до французов, то я делаю предположение, что французы одновременно и подавляли свои субэтносы, и активно сопротивлялись английскому имперскому влиянию. Возможно, это сделало их более сплочёнными вкруг своей французскости, чем немцев, которые бежали из остатков средневековой раздробленности, бежали от попыток навязать им прусскую унификацию.