Монтян выступает против референдумов - с 2014 года
Монтян на стримах поясняет свою позицию, что она по специализации была юристом-конституциощиком (писала диссертацию, но забросила, увидев, что творят с законами на "Украине"), а потому даже не собирается обсуждать с неспециалистами свои аргументы против референдумов. Говорила в частности на этом стриме: https://www.youtube.com/watch?v=nZdCMsflYKU
А за своей аргументацией отослала на разговор с БелТА - таймкод 3:36:
https://www.youtube.com/watch?v=jzNXJLZ8VvU&t=216
3:36 / 28:29 • Референдумы на Юге
# МОНТЯН: «Если доживем до конца СВО…» 😏
# МОНТЯН В ЭКЗИЛЕ 😜, 329 тыщ просмотров, 11 авг. 2022 - 364 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
📍 ОБ ЭТОМ ВИДЕО
Пообщалась с Юрием Гроеровым на украинскую тему, обсудив за полчаса целый ряд актуальных вопросов, от ситуации на Запорожской АЭС и положения дел на фронте до ценности референдумов и степени информированности людей, куда все должно в итоге прийти. Разговор удался на славу, я считаю.
ССЫЛКА К ВИДЕО
• Оригинал записи разговора на YouTube-канале «БелТА»:
→ https://youtu.be/wywNnNmfALQ
НАВИГАЦИЯ
00:00 — Вступление
00:33 — Запорожская АЭС
02:15 — Печальная судьба Украины
03:36 — Референдумы на Юге
07:24 — Главные цели войны
09:28 — Военная клоунада Салорейха
10:42 — Перлы Арестовича
12:16 — Запрет на обмен валют
13:42 — Зелебобусы достали уже всех
17:05 — Зерновая эпопея
19:34 — «Родные земли» Украины
23:46 — Конфликты, конфликты…
25:51 — «Мне сегодня Путин не звонил»
0) Я сразу говорю - что я даже не юрист, потому Татьяна может даже не напрягаться с ответом.
1) Если признали законной власть Порошенко и признали "Украину" после его избрания - то по законам "Украины" никаких референдумов в Крыму и на Донбассе быть не должно.
Я: - Референдум в Крыму проводили до этого признания.
2) Если РФ воюет с Западом - то никто никогда на Западе не признает эти референдумы, потому надо просто решение Думы на присоединение.
Я: - А разве непризнание официозом Запада - это то единственное, на что надо ориентироваться?
На мой взгляд есть много других задач, которые решаются референдумом:
- Убеждение самих людей - что был выбор и это их решение - это важно для последующего признания ими других законов
- убеждение той части общества Запада, которое имеет собственное мнение и собственные мозги - зачем давать лишний повод для объединения Запада против РФ, если можно его разделить и дать возможность в будущем принять и другую точку зрения, без ущерба для своих принципов, которые же сами и декларируют
- формально присоединённые земли входят в "федерацию" "субъектами федерации" - референдумы обеспечивают именно эту "субъектность", как бы к ней не относиться.
3) При этом, вроде бы, у той же Монтян было где-то о том, что референдумы сейчас по Херсонской и Запорожской областям делают невозможным мирный договор РФ с "Украиной" и вынудят РФ идти до конца.
4) А этот довод, возможно, решающий для Путина - косовский прецедент. Решение международного суда по Косово, который в условиях неоконченной гражданской войны, ввода чужой военной силы, изгнания или убийства части противников этого отделения - косовских сербов - признал проведение референдума как проявления права жителей этой территории на самоопределение, которое посчитал выше незыблемости границ. Разумеется, никакие конституционные нормы при этом судом не учитывались. Потому что право на самоопределение было поставлено выше всего остального.
Подозреваю, что Монтян даже не в курсе решения этого суда. Но при этом она права в том, что это чем-то там противоречит. Именно так. Всё международное право чему-то противоречит, и конкретно этот момент противоречит принципу нерушимости границ. А разрешение этого противоречия решается исключительно силой, которую кто-то признаёт, а кто-то не признаёт. Косово признали сателлиты США, но это сделали далеко не все члены ООН.
На всякий случай напишу - про право на самоопределение. Право это не предполагает только отделение в отдельное государство. Право предполагает ЛЮБОЕ решение - неотделение, отделение, отдельное существование, присоединение.
Так же этим правом обладают жители какой-то местности, а не люди избранные по "отдельной" "национальности". Они в международном праве являются "народом", для которого действует "право на самоопределение". Т.е. не нужно выдумывать специальный народ, чтоб дать это право. Если 70% жителей Крыма решили, что хотят в РФ, и до сих пор хотят, ибо никак этому не сопротивляются - то то, что они русские, не поражает их в праве на самоопределение. Аналогично и с косовскими албанцами. У албанцев есть своё государство - Албания - но международному суду было важно не то, есть или нет государство с титульной этнической группой - албанцами - а то, какое решение приняли жители Косова - в котором албанцев было больше (в т.ч. и после этнических чисток, которые устроили албанские головорезы, в т.ч. и под прикрытием иностранных вооружённых сил - натовцев).
А за своей аргументацией отослала на разговор с БелТА - таймкод 3:36:
https://www.youtube.com/watch?v=jzNXJLZ8VvU&t=216
3:36 / 28:29 • Референдумы на Юге
# МОНТЯН: «Если доживем до конца СВО…» 😏
# МОНТЯН В ЭКЗИЛЕ 😜, 329 тыщ просмотров, 11 авг. 2022 - 364 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
📍 ОБ ЭТОМ ВИДЕО
Пообщалась с Юрием Гроеровым на украинскую тему, обсудив за полчаса целый ряд актуальных вопросов, от ситуации на Запорожской АЭС и положения дел на фронте до ценности референдумов и степени информированности людей, куда все должно в итоге прийти. Разговор удался на славу, я считаю.
ССЫЛКА К ВИДЕО
• Оригинал записи разговора на YouTube-канале «БелТА»:
→ https://youtu.be/wywNnNmfALQ
НАВИГАЦИЯ
00:00 — Вступление
00:33 — Запорожская АЭС
02:15 — Печальная судьба Украины
03:36 — Референдумы на Юге
07:24 — Главные цели войны
09:28 — Военная клоунада Салорейха
10:42 — Перлы Арестовича
12:16 — Запрет на обмен валют
13:42 — Зелебобусы достали уже всех
17:05 — Зерновая эпопея
19:34 — «Родные земли» Украины
23:46 — Конфликты, конфликты…
25:51 — «Мне сегодня Путин не звонил»
0) Я сразу говорю - что я даже не юрист, потому Татьяна может даже не напрягаться с ответом.
1) Если признали законной власть Порошенко и признали "Украину" после его избрания - то по законам "Украины" никаких референдумов в Крыму и на Донбассе быть не должно.
Я: - Референдум в Крыму проводили до этого признания.
2) Если РФ воюет с Западом - то никто никогда на Западе не признает эти референдумы, потому надо просто решение Думы на присоединение.
Я: - А разве непризнание официозом Запада - это то единственное, на что надо ориентироваться?
На мой взгляд есть много других задач, которые решаются референдумом:
- Убеждение самих людей - что был выбор и это их решение - это важно для последующего признания ими других законов
- убеждение той части общества Запада, которое имеет собственное мнение и собственные мозги - зачем давать лишний повод для объединения Запада против РФ, если можно его разделить и дать возможность в будущем принять и другую точку зрения, без ущерба для своих принципов, которые же сами и декларируют
- формально присоединённые земли входят в "федерацию" "субъектами федерации" - референдумы обеспечивают именно эту "субъектность", как бы к ней не относиться.
3) При этом, вроде бы, у той же Монтян было где-то о том, что референдумы сейчас по Херсонской и Запорожской областям делают невозможным мирный договор РФ с "Украиной" и вынудят РФ идти до конца.
4) А этот довод, возможно, решающий для Путина - косовский прецедент. Решение международного суда по Косово, который в условиях неоконченной гражданской войны, ввода чужой военной силы, изгнания или убийства части противников этого отделения - косовских сербов - признал проведение референдума как проявления права жителей этой территории на самоопределение, которое посчитал выше незыблемости границ. Разумеется, никакие конституционные нормы при этом судом не учитывались. Потому что право на самоопределение было поставлено выше всего остального.
Подозреваю, что Монтян даже не в курсе решения этого суда. Но при этом она права в том, что это чем-то там противоречит. Именно так. Всё международное право чему-то противоречит, и конкретно этот момент противоречит принципу нерушимости границ. А разрешение этого противоречия решается исключительно силой, которую кто-то признаёт, а кто-то не признаёт. Косово признали сателлиты США, но это сделали далеко не все члены ООН.
На всякий случай напишу - про право на самоопределение. Право это не предполагает только отделение в отдельное государство. Право предполагает ЛЮБОЕ решение - неотделение, отделение, отдельное существование, присоединение.
Так же этим правом обладают жители какой-то местности, а не люди избранные по "отдельной" "национальности". Они в международном праве являются "народом", для которого действует "право на самоопределение". Т.е. не нужно выдумывать специальный народ, чтоб дать это право. Если 70% жителей Крыма решили, что хотят в РФ, и до сих пор хотят, ибо никак этому не сопротивляются - то то, что они русские, не поражает их в праве на самоопределение. Аналогично и с косовскими албанцами. У албанцев есть своё государство - Албания - но международному суду было важно не то, есть или нет государство с титульной этнической группой - албанцами - а то, какое решение приняли жители Косова - в котором албанцев было больше (в т.ч. и после этнических чисток, которые устроили албанские головорезы, в т.ч. и под прикрытием иностранных вооружённых сил - натовцев).