Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Category:
  • Mood:
  • Music:

овощи? ну и фрукты же вы! (о "плохом народе")

Только что наткнулся на давнишнее обсуждение "овощной" темы, из которой затем обычно вытекает "чем хуже - тем лучше":
http://soberminded.livejournal.com/537549.html
soberminded, Oct. 15th, 2009 at 1:42 AM
Russländisch.

Там хорошо выступила Наталья Холмогорова рекомендую почитать:
nataly_hill, Oct. 15th, 2009 03:31 am (UTC)
В защиту обывателя (ссылка)

Ну и я вставил свои "5 копеек" более технологического плана - о том, что и как убеждает:
man_with_dogs, Nov. 9th, 2009 08:01 am (UTC) (ссылка)
Полагаю, что девушка эта - вовсе не "черепаха в панцире". И проблема тут не в ней, а в том, каким способом её пытаются убедить. Кривым способом.

По опыту своему могу сказать, что людей можно носом в документы тыкать (я обычно тыкаю в шифровки с планами сталинских расстрелов и документы о людоедстве в голодомор) - и они всё равно будут этот свой нос воротить и нести какой-нибудь бред про то, что это "совсем не так".

Т.е. даже ФАКТ доказать документом - и то целое мероприятие. А вот фактов то как раз мало кто доказывает - "своим" достаточно намёка, а чужие не приняв доказательств факта дальше ничего принимать не будут.

После доказательства фактов надо их как-то связать. Причём не с опорой на свои заморочки, а через показ общественной значимости. Через то, что обыватель может разделить и чем проникнуться.

И лишь после этого - после установления фактов и их общественной значимости - возможно говорить о своих мотивах, планах и действиях. Лишь после такой подготовки эти действия будут для обывателей осмысленными и понятными. Т.е. ещё не факт, что принятыми, но уже понятными.

Принятие будет возникать неравномерно. У кого-то к чему-то душа лежит, кому-то нужно просто свыкнуться, кого-то зацепит что-то случайно и т.п.

А граждане, которые держат своих потенциальных союзников в разряде "овощей" и прямо им об этом говорят - они никогда не получат поддержку от тех, кого они регулярно оскорбляют. Причём оскорбляют за то, что сами же имеют крайне низкую квалификацию в части убеждений и пропаганды. "Плохой народ", ага, "подайте мне народ получше"
.
Добавлю так же, что граждане до сих пор считают "Ленина" примером себе - мол, власть захватил же. При этом совершенно не понимают какими методами он действовал. Африканские дикари типа Роберта Мугабе или Иди Амина по большому счёту не доросли до того уровня геноцида, который "Ленин" сотоварищи устроил в России. "Ленин" - это тупой идиот (в части управления) и кровавый маньяк, и власть он реальную получил массовым террором и голодомором. Собственно, африканизация страны - это и есть результат принципа "чем хуже - тем лучше".


Собер совершил много глупостей, и удаление своего жж - не самая страшная. Из архива восстанавливаю тексты, чтоб понятно было о чём разговор.

фрукт Собер

http://soberminded.livejournal.com/537549.html
soberminded Oct. 15th, 2009 at 1:42 AM
Russländisch.
Товарищ Шилин и господин Борисов вчера высказались насчет россиян.
Признаюсь, эта тема и мне весьма не безразлична. Дело в том, что отношение к овощным соотечественникам этнически русского происхождения - единственная тема, которая в моем мировоззрении не до конца сформирована.

С одной стороны видя их каждый день в транспорте, слушая их разговоры и сталкиваясь с ним в быту (ну и прочие аргументы - смотрите у Шилина и Борисова) я желаю, чтобы они все поскорее сдохли и желательно в адских муках. При этом главный для меня аргумент: "Они не шевелятся, что националистов сажают, пытают и убивают власти, так почему националисты должны беспокоиться, что россиян насилуют и убивают оккупанты?!".

С другой стороны, нельзя отмахнуться от слов дедушки Ленина и дедушки Гитлера:

«…авангард идейно завоёван. Это главное. Без этого нельзя сделать и первого шага к победе. Но от этого еще довольно далеко до победы. С одним авангардом победить нельзя. Бросить один только авангард в решительный бой, пока широкие массы не заняли позиции либо прямой поддержки авангарда, либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к нему и полной неспособности поддерживать его противника, было бы не только глупостью, но и преступлением»

«Самое драгоценное, что есть на Земле - это наш собственный народ, и ради этих людей, и вместе с ними мы будем сражаться, и будем бороться, и никогда не позволим себе расслабиться, и никогда не устанем, и никогда не будем колебаться, и никогда не усомнимся в правильности однажды избранного пути...»

Понятно, что без помощи/сочувствия/нейтралитета гражданского населения ни ИРА, ни ЭТА, ни дагестанское сопротивление, ни какое иное партизанско-революционное движение не смогло бы существовать. Значит, с сущностью и бытностью соотечественников нужно как то мириться и взаимодействовать. Тут, видимо, должен быть абсолютно циничный и прагматичный подход. Россияне, которые с нами - под нашей защитой, которые не с нами - хуй на них. Пусть их грабят, насилуют и убивают оккупанты, революционным партизанам это только выгодно в политическом смысле. Тут вполне уместен слоган чем хуже - тем лучше.

В общем россияне (этнически русские соотечественники), живущие овощным образом жизни, это для русских пассионариев, которые сформируют завтрашний день нации - это чемодан без ручки: и нести не удобно, и выкинуть жалко. Вот так к ним и надо относится. Как к детям-имбецилам. Жалко их, конечно, но никакой ценности для Истории, да и вообще - не представляют. Со всеми вытекающими. ЕВПОЧЯ.

Холмогорова

nataly_hill Oct. 15th, 2009 03:31 am (UTC) (ссылка)
В защиту обывателя
Когда слышу рассуждения, что, мол, националисты-то у нас прекрасные, вот только народ им попался никудышный - всегда вспоминаю танцора, которому вечно что-то мешает. :-)
Задача националистов, по ходу, именно в том, чтобы из разрозненного, деморализованного и пассивного "населения" создать НАЦИЮ.
Но отношение типа "народ у нас плохой" эту задачу просто отменяет на старте. Если "народ плохой" и "ценности не представляет" - тогда непонятно, чем мы вообще занимаемся, о каком национализме речь, и не лучше ли пойти фиалки разводить или еще чем-нибудь более осмысленным заняться.

Если люди не делают того, что мы от них хотим - имхо, говорить: "Это потому, что они плохие", значит занимать заведомо неконструктивную позицию. Раз мы не можем от них добиться нужной реакции - это наша проблема. Надо задуматься: почему они этого не делают, что им мешает, как им помочь или подтолкнуть в нужную сторону?
На мой взгляд, от поддержки национализма обывателей удерживают два фактора:
1) Обыватель плохо представляет, кто такие националисты и чего они хотят - а то, что знает, не вызывает у него симпатии.
2) Он просто не понимает, чем и как может нам помочь.

1. Что знает обыватель о националистах?
Что это молодые люди устрашающего вида, которые на улице ловят и бьют нерусских, чтобы потом за это отправиться в тюрьму. Еще они зачем-то любят Гитлера. А его, обывателя (который, по ходу, их кормит, одевает или лечит), считают овощем и быдлом и глубоко презирают, хотя одновременно и уверяют, что это все ради него. Насчет положительной программы - туман полнейший, но есть мнение, что хотят все запретить и всех убить.
Какая обычному человеку от этих странных людей польза, почему он должен вдруг проникаться к ним любовью и бежать за них вписываться... мягко говоря, неочевидно. Просто потому, что они говорят: "Мы за русских"? Ну, мало ли кто что говорит.
Много лет ситуация была именно такой (и даже еще хуже); сейчас она постепенно меняется - но о-о-очень медленно. А массовые представления инертны.

2. Предположим, обыватель все-таки проникся симпатией и захотел помочь. Допустим, прочел об очередном посаженном "экстремисте" и обеспокоился.
Для полноты картины предположим, что обыватель - девушка, около 30 лет, аспирантка гуманитарного вуза, живет с родителями, в свободное время читает литературу по классической филологии и поет под гитару.
"Какой ужас! - думает она. - Какая гадость, когда из людей пытками выбивают признания! Эх, хорошо было бы как-нибудь это прекратить..."
Какие варианты действий предлагают ей националисты? Как она должна "шевелиться"?
1) Пойти на улицу и кого-нибудь убить. No comments.
2) "Поддержать националистов": вступить в какую-нибудь национальную организацию и - сорри, но в 95% случаев это так - заниматься там, в компании малопонятных ей людей и в окружении глубоко чуждой субкультуры, какой-нибудь херней, которая посаженному страдальцу ничем не поможет.
3) "Листовки клеить" (tm). А также ходить на пикеты, митинги и т.п. активничать. Чем это поможет страдальцу и какой вообще в этом смысл - тоже неясно.
4) Поддерживать националистов политически - голосовать за них, чтобы они пришли к власти и прекратили это безобразие. Прекрасная идея, но чисто умозрительная: ни русской партии у нас нет, ни политической жизни как таковой.
5) Наилучший на сегодняшний день вариант: перечислить денег на адвоката или на грев. Если имеется счет, если он опубликован, если его не надо три часа искать...
После чего сидеть и радоваться, что сделала доброе дело и успокоила свою совесть. Больше никакого "профита" из этого извлечь не удастся: безличная процедура, о которой никто не узнает, никто не поблагодарит, никто и за "шевеление" не сочтет.

Хорошо ли это?
А ведь это наша главная задача, задача националистов: вовлекать "обывателей" в свою борьбу. Учить их объединяться и защищать свои интересы. Строить пути, которые позволят обычным людям, не насилуя себя, симпатизировать нам и помогать нам делом. Пусть для начала небольшим делом, пусть чисто символическим. Но от общения с националистами, от сотрудничества с ними у человека должно оставаться ощущение, что он прикоснулся к чему-то прекрасному и сам стал лучше - а не что вляпался в какое-то унылое говно.

А отвечал я на этот коммент ещё одного фрукта:

paragraf88 Oct. 15th, 2009 09:10 am (UTC) (ссылка)
Есть у меня одна бывшая знакомая, бывшей она стала после того, как поинтересовалась что же плохого в толерантности. После небольшой переписки, я посоветовал ей посмотреть Русское Сопротивление. Сославшись на то, воду в письме лить не буду и лучше создателей фильма я тебе все равно не объясню, а тут еще наглядно с примерами. Вот что написал в ответ мне эта мадам:
«посмотрела первые минут 40 фильма "Русское сопротивление". больше можно выдержать только выпив. такая волна негатива, агрессии - на 20 минуте заболела голова. увы, не впечатлило.
такое ощущение, что это просто "промывка мозгов", рассчитанная на людей с неустойчивой психикой или на молодняк, которые "еще нетвердо в жизни выбрали дорогу".

национализм, с моей точки зрения, это не есть хорошо; этим занимаются люди, которые не могут сделать в этой жизни ничего более полезного, чем разводить демагогию для слабохарактерных и легковнушаемых людей или махать кулаками - много ума для этого не нужно(((

извини, но не высказать свое мнение не смогла...»
В ответ я посоветовал снять розовые очки :). Но интересно что это образованная девушка, не курит, не пьет (в ее понимании бокал мартини в месяц, не больше). Просто вот такая черепаха, которая залезла в панцирь, нацепив еще в добавок розовые очки и живет себе. Пока гром не грянет.
Чтобы правильно настроить обывателя, нужно поменять его стереотипы. Ко всем подход должен быть индивидуальный, как и к любому пациенту. Кому то подай радикализма в действии, а другой от любого проявления злости и насилия закроется еще больше. Но бросать ни в коем случае нельзя.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment