Man With Dogs (man_with_dogs) wrote,
Man With Dogs
man_with_dogs

Categories:
  • Mood:

о правдоподобности озвученных Солженицыным цифр большевицких убийств (провалы в русской демографии)

В пост про предательство совком пленённых в Афгане советских солдат очень "хорошо ложится" "критика" Солженицына. В посте про него ничего нет - только в комментах - мол, совкам плевать на всё, кроме Сталина и Солженицына и подобных тем "на слуху".
Цифры
(Анонимно)
2010-10-31 06:46 am UTC (ссылка)
Солженицына критикуют за совсем уж невероятные цифры и откровенное вранье

Что такое враньё товарищи не знают. А потому именно их утверждения и есть враньё, в отличие от Солженицина, где приводятся цитаты со ссылками и утверждения, которые на тот момент проверить было невозможно, а потому они даны "как есть".

А вот про "совсем уж невероятные цифры" я бы хотел поделиться своей мысль, которая мне пришла только сейчас.

Как раз в отсутствии доступа к архивам и каких-либо вменяемых данных от СССР, были очень ПРАВДОПОДОБНЫМИ цифры ОЦЕНОК с десятками миллионов убитых большевиками, на которые ссылался Солженицын (данные ДРУГИМИ людьми).

Могу сказать почему. Менделеев в работе 1906 года «К познанию России» сделал демографические прогнозы численности населения России и прочих стран. И если в оценке других стран и народов Менделеев ошибался не сильно или в меньшую сторону, то в оценке русского населения цифры Менделеева разительно отличаются в большую сторону - на те самые десятки и сотни миллионов. Потому-то никто толком не мог сказать без доступа к советским архивам о том, сколько же из этих пропавших десятков и сотен миллионов были убиты большевиками, сколько умерли от тщательно скрываемых голодоморов, сколько погибли в войну (лишь в 1990 году Госкомстат СССР дал вменяемую цифру, основанную на демографических данных - в работе Андреева, Дарского, Харьковой - и то, для этого специально раскрыли секретные данные по репрессированной переписи 1937 и всячески способствовали работе учёных-демографов). Ещё меньше миру были известны данные по абортам - совсем уж астрономические цифры (1/4 млрд с 1955 по 1991) - которые тоже не были известны до раскрытия статистики в перестройку. Так что каждый в своих оценках до раскрытия советских архивов и статистики мог предполагать что угодно - созданный комуняками демографический провал позволял это.

Вот и получается, что ТОГДА, когда Солженицин озвучивал такие чужие оценки (со ссылками на источник, между прочим) - цифры те были вовсе не невероятными, а очень даже правдоподобными - никто не мог угадать распределение по видам демографических потерь от большевиков. Русский народ действительно потерял от большевизма десятки и сотни миллионов. Другой вопрос - что не все они были убиты большевиками (после рождения).

По сети без указания авторства (и с удалёнными ссылками на источники) ходит перепечатка текста демографа Вениамина Башлачёва, популяризирующего это демографическое исследование Менделеева. Несколько минут поиска по сети дали источник, на который никто не ссылается. Перепечатываю его под катом.

Кстати, тот факт, что прогнозы Менделеева сбылись для кавказцев и среднеазиатов говорит, кому в СССР было жить хорошо и кто для большевиков был реально люб, а кто - лишь дровами для мирового костра революции, углём для паровоза индустриализации, пушечным мясом в войне, на ком больше ездили в гонке "догоним и перегоним" и на ком больше экономили при экономной экономике.


Демография для всех, август 2009
http://www.demograf.narod.ru/

http://www.demograf.narod.ru/page80.htm
Глава 4. Об исследованиях Менделеева и русских говорах

В этой главе:
  • О труде «К познанию России»
  • О прогнозе Менделеева численности России
  • Проверка пригодности метода Менделеева
  • О великороссах, малороссах и белорусах
  • О переписи русских в 1897 году
  • Надо внести ясность
  • Сравнение по великороссам


Менделеева все знают по учебникам химии - как автора периодической таблицы элементов.

Но сам Менделеев считал своим главным трудом исследование «К познанию России».

Именно Менделееву принадлежит важнейшая для научно-технического прогресса мысль: «Наука начинается там, где начинается измерение».

О главном труде Менделеева


Менделеев в своем исследовании «К познанию России» рассматривал «землю» как совокупность природных условий. В этом исследовании многочисленные цифры и таблицы, позволяющие сопоставить состояние России начала ХХ века с другими странами. На этой основе он стремился определить: как правительству желательно устроить управление для блага и процветания России.

Главная мысль Менделеева: «важнейшая и гуманнейшая цель всякой «политики» яснее, проще и осязательнее всего выражается в выработке условий для размножения людского».
– Д. Менделеев. К познанию России. – «Айрис-Пресс», М,2002 с. 43.


«Авторитетам» от науки и в Царской, и в Советской России исследование Менделеева было не нужно и даже не желательно. Ведь точная «цифровая» аргументация Менделеева для витиеватого многословного наукообразия явно мешает.

В ХХ веке исследование Менделеева «К познанию России» - фактически было под запретом.

Сейчас, спустя 100 лет исследование Менделеевым «условий для размножения людского» нелишне изучить и понять, хотя бы вкратце.

В основе демографического исследования Менделеева перепись 1897 года и данные Центрального статистического комитета России о числе рождений и смертей в год в конце XIX и начале ХХ веков. В нём приведены данные по всем губерниям России. Причем по возрастной структуре, по 12 группам народов и социальному положению.

Значительное место у Менделеева занимают исследования демографических процессов зарубежных стран: от Европы до Индии, Китая и Японии, от Соединенных Штатов Америки до Аргентины. Так что охват темы «размножения людского» достаточный, чтобы обобщить результаты исследований и предложить прогнозную оценку численности Государства Российского на ХХ век. Менделеев так и сделал.

Официальные демографы относятся к прогнозу Менделеева с высокопарным пренебрежением.

Мол, ошибочность его давно доказана…
Мол, метод слишком простой…
Мол, объективно-исторические закономерности показывают совсем иную динамику развития…

Но подобные «аргументы» - не более, чем словесный мусор высокомерных «аргументаторов».

Ведь именно Менделееву принадлежит важнейшая для научного прогресса мысль: «Наука начинается там, где начинается измерение». И его труд как раз аргументирован «измерениями». В нем многочисленные цифры и таблицы по главным параметрам «размножения людского» и по России, и по другим странам. Менделеев прекрасно осознавал сложность демографических процессов, обобщая свое исследование простым методом прогнозирования.

О прогнозе численности России в ХХ веке


Отправная точка прогноза Менделеева - численность Государства Российского на 1897 год (128,2 млн.) Для оценки ожидаемой численности в ХХ веке он взял «осторожную» (как он сам выразился) цифру прироста численности - 1,5% в год.

В итоге Менделеев оценил, что численность Государства Российского следовало ожидать:
- к 1950 году – 280 млн.;
- к 2000 году – 590 млн.

– Д. Менделеев. там же, с. 40.

(Неясно, учитывал ли Менделеев тенденции былых веков). Поэтому отмечу, что автор этого исследования в предыдущих работах выяснил: в XVIII-XIX веках в Русском мире существовала тенденция удвоения численности - за каждые 50-60 лет.
– В. Башлачев. Демография: Русский прорыв. Независимое исследования. – «Белые альвы», М. 2004, 2006., с. 24-25.
www.demograf.narod.ru/page18.htm.


Так что можно утверждать, что Менделеев поступил слишком осторожно, приняв для расчета прирост в 1,5% в год, На самом деле следовало взять реально-вероятный прирост – не ниже 1,7% в год. Ведь в начале 1900-х прирост был около 1,8% в год.

В ХХ веке Россия претерпела многое – войны, социальные катаклизмы, разделение границами. Так что сравнивать прямо прогноз Менделеева с фактическим ходом событий – особого смысла нет.

Намного важнее оценить сходимость метода Менделеева по укрупненным регионам России и тем народам, по которым можно корректно сравнивать.

О прогнозе Менделеева по США


Демографию США Менделеев исследовал вполне детально. Он проанализировал изменение численности США через каждые 10 лет, с 1790 года по 1900 год, возрастную структуру населения. Причем Менделеев вполне четко разделял белое и цветное население США. Оценив естественное воспроизводство населения США и ожидаемый прирост в ХХ веке, Менделеев сделал вывод: численность США к середине ХХ века возрастет до 180 млн. чел.
– Д. Менделеев. там же, с. 276-279.

Фактически численность в 181 млн. чел. достигла в США к 1960г. Так что сходимость прогноза Менделеева по США - вполне приемлема.

Теперь оценим сходимость метода Менделеева по крупным регионам и народам территории Государства Российского в границах 1897 года.

Проверка по Польше и полякам


В 1897 году на территории Государства Российского жило поляков 8,2 млн. поляков. Из них почти 7 млн. в Польском крае.

Оценка по осторожному варианту Менделеева показывает: численность поляков к 2000 году могла быть - около 38 млн. По реально-вероятному варианту (прирост 1,7% в год) - могло быть 46 млн.

Внутри границ территории Государства Российского 1897 года на 2000 год численность поляков оценивается величиной 38,5 млн. Из них 37,5 млн. - в Польше и около 1 млн. - на территории Белоруссии и Украины. Так что и по полякам сходимость метода Менделеева - в целом, приемлема. Ведь часть поляков в ХХ веке уехала в другие страны.

Проверка метода Менделеева по Кавказу


Из таблиц Менделеева возьмем данные переписи 1897 года губерний Закавказского края: Бакинская, Елизаветпольская, Карская, Эриванская, Тифлисская, Кутаисская. Добавим Терскую и Дагестанскую области Кавказского края. Полученный регион почти полностью совпадает с теми национальными республиками Закавказья и Северного Кавказа, которые были образованы в СССР в ХХ веке.

Менделеев объединил народы Кавказа в три группы: одна – армяне, вторая – грузины и прочие кавказские племена и третья - татарско-турецкие народы. Все они вместе составляли в 1897 году - 5,6 млн. чел. Или почти 95% всей численности этого региона.

В ХХ веке все народы Кавказа жили в границах государства Российского 1897 года. Исключение армяне, часть которых рассеялась по странам мира.

Фактическая численность Кавказа к началу XXI составляет 30 млн. чел.

Оценка по осторожному варианту Менделеева - 26 млн. чел. По реально-вероятному варианту (прирост 1,7% в год) - 37 млн. чел

Конечно, численность одних народов росла меньшими темпами. Например, грузин. У других, например, азербайджанцев и чеченцев - быстрее.

Но в целом оценка по Кавказу вполне подтверждает сходимость метода Менделеева.

Проверка по Туркестану


Возьмем из данных переписи 1897 года области Закаспийского и Киргизского (так назывался Казахстан) краев: Уральская, Тургайская, Семиреченская, Семипалатинская, Акмолинская, Закаспийская, Сырдарьинская, Самаркандская, Ферганская.

Небольшую долю в этом регионе составляют таджики, которых Менделеев выделил в отдельную группу. Остальные азиатские народы областей Средней Азии Менделеев объединил в одну группу - татаро-турецкие и монгольские народы.

В ХХ веке эти народы продолжали жить в границах Казахстана и республик Средней Азии.

К началу XXI века фактически численность народов Средней Азии и Казахстана – около 50 млн.

Оценка по осторожному варианту Менделеева - 35 млн. чел. По реально-вероятному варианту (прирост 1,7% в год) - 47 млн. чел

То есть численность народов Средней Азии и Казахстана росла даже больше, чем следовало по реально-вероятному варианту. То есть их прирост существенно больше, чем 1,7% в год.

Как видите, сходимость метода Менделеева вполне приемлема. Но, прежде чем перейти к оценке по русскому народу, необходимо отступление от темы.

О переписи русских в 1897 году


Многие века развивался единый русский народ. За столетия сложились в нем местные наречия. Недаром русская пословица говорит: «Что ни город, то говор».

До сих пор есть говоры: псковский, московский, вологодский, поморский, вятский, сибирский, галицийский, полтавский... и т. д.

При всероссийской переписи 1987 года людей спрашивали про «родной язык».

Но ответы типа: «да вятские мы», «мы пскопские» (псковские), «подоляне мы» - переписчиков не устраивали. Они просили указать, какой из трех языков (говоров): великорусский, малороссийский или белорусский - ваш родной?..

Эти ответы и легли в основу переписи 1897 года и исследования Менделеева:

- великороссов – 55,7 млн. чел. или 66%;
- малороссов – 22,4 млн. чел. или 27%
- белорусов – 5,9 млн. чел. или 7%.

Кстати, в Германии тоже разные говоры. В начале ХХ века говор немцев Баварии отличался от говора немца, например, Померании – намного сильнее, чем малоросса или белоруса от великоросса.

В ХХ веке в отношении понятий великоросс и малоросс сформировалось отрицательное отношение.

Например, есть «историки» и «политики», которые считают понятие «малоросс» унижающим. Но если по существу, то это просто невежество.

Надо внести ясность


Давайте разберемся – кто такие «русские», «малороссы», «Малороссия», «Украина».

Понятие «русские» впервые упоминается Илларионом Киевским – первым русским митрополитом, автором «Слова о Законе и Благодати», 1053 год.

«Малороссия» придумана не москалями. Это название относится к 1335 году, когда Юрий Второй, князь Галицкий и Волынский назвал себя «князем всея Малая Россия».

В исторических актах Руси-Украины до первой половины XVII века (до воссоединения) в титулах гетманов часто есть понятие «малороссийский». А вот понятий: «украинский», «украинец», «Украина» - нет ни в одном документе.

Сами гетманы времен борьбы за освобождение от поляков называли свое войско и народ «малороссами». (Эта тема рассмотрена в фундаментальной работе: Андрей Дикий. Неизвращенная история Украины-Руси – Из-во «Самотека», М., 2007).

Богдан Хмельницкий в своем Белоцерковном Универсале в 1648 году. «Кому из вас любима целость отчизны вашей Окраины Малороссийской…»

В письме Запорожской Сечи к Богдану Хмельницкому, январь 1654 года: «А замысел ваш добь удаться и буде, а всемъ народамъ малороссийскимъ по обеимь сторонамь Днепра будучимъ, под протекцию монарха Российского, заслушны быть признаем, яку наилучший пользе отчизне Малороссийской».

Образованные люди Средневековой Руси воспитывались на древнегреческой культуре. А в Древней Греции слово «малый» соответствовало понятию «центральный». Например «Малая Греция» - это сама Греция (Афины), а «Великая Греция» (Эллада) - территория, находящиеся под управлением Греции.

Так что неудивительно появление понятий Малая Россия (Киев) и Великая Россия (Москва).

Так что «Малороссия» не содержит в себе ничего обидного. Малороссия – это древняя прародина великой России. Киевская Русь была, когда Москвы еще и в помине не было. И отказываться малороссам от исторического имени нет никакого смысла.

Но так уж сложилась история, что Киевская Русь попала в зависимость от поляков, а русское развитие переместилось на северо-восток.

«Украина» - это окраинные земли государства. В старинных бумагах часты выражения: Рязанская Украина, Сибирская Украина, Воронежская Украина.

В старинной песне сибирских землепроходцев, сложенной во времена, когда Ерофей Хабаров ходил на Амур, поется: «Как во Сибирской во Украине. Да во Даурской стороне…» В то время никаких украинцев в Даурии не жило. А Сибирская Украина означала окраинную Сибирскую землю.

Утверждения «историков», что понятие «малороссы» москали внедрили, чтобы подчеркнуть «малось» малороссов - просто невежество и стремление возбудить вражду внутри русского народа.

Понятие «великоросс» появилось тоже вследствие влияния греческого образования. Понятие «Великая Греция» преобразовалось в «Великую Россию».

Великая Русь была объединена вокруг Москвы. Официальный, государственный уровень требовал единства языка. Этот процесс привел к тому, что московский говор стал официальным. Все же остальные русские говоры северо-востока Русской равнины остались на бытовом уровне. А все русские люди, которые на бытовом уровне называли себя: пскопские (псковские), тверские, вятские и т. д. - на государственном уровне стали называться «великороссами», то есть русскими людьми объединенной Великой Руси.

Впрочем, ничего чересчур возвеличивающего в понятии «великоросс» нет. Что ни говори, а именно русские люди северо-востока Русской равнины расширили Московскую Русь в Великую Россию. От северных морей до Каспия и Причерноморья. И от Балтийского моря до Тихого океана.

Конечно, малороссийский говор старше великорусского. Ведь если по существу, то малоросс – это самый первый русский, самый древний русский.

Ниже будет показано, как говоры были использованы для разделения единого русского народа на выдуманные национальности.

И как это сказалось на переписях ХХ века.

Ведь переписчики спрашивали русского человека: какой он национальности?..

Ну и что ответит человек, предки которого испокон веков считали себя русскими?.. Он и ответит, по житейски просто: «Да все мы - русские!»

До ХХ века люди великорусского, малорусского и белорусского говоров считали себя русскими – это был один народ, единый Русский мир. «Слава Богу, что мы русские» - сказал еще Николай Гоголь.

Теперь пора вернуться к демографии и оценить сходимость метода Менделеева по Русскому миру.

Оценка Русского мира по Менделееву


В результате смуты 1917 года часть белорусы и малороссы западных губерний в первой половине ХХ века оказалась «за границей». Затем после окончания Великой Отечественной Войны 1941-1945гг. абсолютное большинство великороссов, белорусов и малороссов снова стало жить в составе одной страны. Но после «развала СССР» в 1991 году большинство их оказалось опять в разных государствах.

Так что прогнозную оценку численности Русского мира по методу Менделееву с фактической динамикой численности можно сделать лишь в «ключевые годы», когда белорусы и малороссы западных губерний жили в составе одного государства.

Напомню, Менделеев для своей оценки взял осторожную оценку – прироста 1,5% в год. При этом он исходил из постоянства биологического и психологического факторов. То есть из постоянства влияния духовного настроя на прирост численности.

Если постоянство влияния биологического фактора – принять можно, то изменение психологического настроя учитывать необходимо.

Сейчас спустя 100 лет известно, что в спокойные годы до 1960-х годов, благодаря жизнеутверждающему эмоционально-психологическому настрою русского народа, реальный прирост численности был существенно выше 1,5%.

Сравнение прогнозной численности Русского мира по методу Менделееву с фактической динамикой численности в «ключевые годы», таблица 4.1.
Численность Русского мира,млн. чел.1897г1959г1989г2005г
Следовало ожидать по методу Менделеева, постоянный прирост84210-212330-335415-425
Фактически, на пространстве СССР84159,28199,37~170


Так что при оценке по методу Менделеева потери Русского мира оцениваются:
- к 1960 году - в 51-53 млн. чел.;
- к 1989 году - в 130-135 млн. чел.;
- к началу XXI века – в 185-195 млн. чел.

Оценку реально-вероятной динамики численности Русского мира сделаем в последующих главах.

А пока отметим: фактическая численность Русского мира в ДВА с лишним раза МЕНЬШЕ, чем следовало ожидать по методу Менделеева!..

Ни по одному из выше рассмотренных регионов и народов: ни в США, ни у поляков, ни на Кавказе, ни в Средней Азии – такого разительного отклонения нет.

Совершенно очевидно: причина потерь Русского мира – искусственно вызванный фактор.

Оценка великороссов по Менделееву


Великороссы после смуты 1917 года жили в одном государстве СССР, так что сравнить фактическую динамику численности великороссов с оценкой по Менделееву можно чаще, таблица 4.2.
Численность, млн. чел.1897г1926г1959г1979г2005г
Следовало ожидать по методу Менделеева, постоянный прирост55,786121189266
Фактически, на пространстве СССР55,777,8114137,4~136


Как видите, при оценке по методу Менделеева потери великороссов оцениваются:
- к 1926 году - в 8-9 млн. чел;
- к 1960 году - в 6-8 млн.;
- к 1989 году – в 50-53 млн. чел.;
- за весь ХХ век - 125-135 млн. чел.

Внимательный читатель сразу увидит «несуразицу» цифр 1926 и 1960гг. Эта «несуразица» вызвана тем, что переписчики спрашивали: в 1897 году - «какой родной язык», в 1926 году – «какой народности», а в следующих переписях – «какой национальности».

Русские при общении друг с другом отличие чувствовали лишь в «говоре». И когда их стали спрашивать: «какой родной язык?» - они отвечали вполне определенно. А когда стали спрашивать: «какой вы народности», да «какой вы национальности, то многие отвечали, по-житейски просто: «Да все мы - русские!» Тем более что с 1920-х понятие великороссы стало запретным, его заменили «русские».

С развитием радиовещания, а затем телевидения язык детей, да и родителей тоже, стал формироваться не столько бытовым общением людей, сколько языком радио и телевещания. Центральные каналы вещали на русском языке, в результате чего при переписи 1959 года очень многие малороссы и белорусы записывали себя – как «русские».

Оценку реально-вероятной динамики численности великороссов сделаем в последующих главах.

А пока отметим: фактическая численность великороссов в ДВА раза МЕНЬШЕ, чем следовало ожидать по методу Менделеева!..

Совершенно очевидно, что и для великороссов причина потерь – искусственный фактор.

Ведь ни по одному из выше рассмотренных регионов: ни у поляков, ни на Кавказе, ни в Средней Азии – такого разительного отклонения нет.

Где причина таких огромных потерь и у великороссов и у всего Русского мира?!..

Существуют сотни исследований потерь в военные годы первой половины ХХ века. Но нет объяснений потерь во второй половине века?!..

Конечно, найдутся лица, которые заявят - это «объективно-историческая закономерность».

Но подобными аргументами можно объяснить все что угодно, все - что захочешь затуманить.

Какой «закономерностью» можно объяснить, что в 1990-х динамика численности и великороссов, и всего Русского мира – вообще «загнулась»?..

Не исключено, что это «диверсанты», которые стремятся ОТВЛЕЧЬ внимание слушателей на что угодно, лишь бы ОТКЛОНИТЬ внимание от надвигающейся на нас пропасти русского вырождения.



В последующих главах попробуем на основе демографических сведений оценить потери в каждый конкретный период ХХ века?..

Пока же надо сделать отступление, чтобы прояснить: кому это крайне выгодно сокращение численности русских?..

И в ХХ веке, и сейчас.

Ведь не только Менделеев, но и аналитики Запада разрабатывали прогнозы численности России (об этом в следующей главе).

(см. далее)
Tags: большевики, демография
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments