Tags: искусство

настоящее

нарды Леонарды

Пара лекций на АРХЭ про Леонардо да Винчи:

https://www.youtube.com/watch?v=XAYcKG-29zw
2:16:55
Александр Костинский: "Настоящий Леонардо да Винчи против мифического"
Центр Архэ, 104 тыщ просмотров, 26 нояб. 2019 - 261 тыс. подписчиков
Collapse )

Collapse )
настоящее

письменность сложна, требует обучения и тем самым порождает в обществе детство

Пересказываю, что сказала Анна Варга:

1) с 49:20 - Письменность сложна, требует обучения и тем самым порождает в обществе детство (социальное). А когда люди неграмотные и им не нужна письменность для жизни - детства никакого нет: дети быстро овладевают речью и сразу встраиваются во взрослый мир. Так было в Средние века - даже детей на иконах, фресках, картинах рисовали как уменьшенных взрослых - детские черты не замечались и им не придавалось никакого смысла.

Нечто подобное начинает происходить сейчас, когда опять достаточно тыкать пальцем в картинки и не обязательно читать/писать что-то длинное и осмысленное - опять начинает пропадать детство. Теперь оно исчезает через протяжку инфантильности в старшие возраста, через терпимость к педофилии, через стирание иерархии в семье, через включение детей во взрослую жизнь на равных. И сейчас уже не детей рисуют во взрослых пропорциях, а взрослые пластической хирургией делают себе детские черты. Исчезает взрослость.

Я только не очень понял, как это в Средние века "исчезла грамотность". Лекторша не стала вдаваться в подробности, но что сказала - было какой-то сумбурной глупостью, которая очевидна тем, кто интересовался историей письменности. Если взять одно место и проследить, что там происходило - то там не было никакой путаницы с разными буквами, папирусом-пергаментом и т.п. Если взять, например, Новгород, то по берестяным грамотам видно, когда там грамотность появилась (как раз в Средние века), как там учили детей грамоте, как происходило социальное расслоение - ещё до подчинения московским князьям. И там не было путаницы в бересте, в восковых табличках, в надписях на стенах церквей, в рукописных книгах - всё это занимало свои ниши.

Но вообще - это интересная мысль. К примеру, в некоторых мусульманских обществах женщина - это недочеловек, которому не нужна особая грамотность, а потому детства для них нет - их почти сразу выдают замуж.

https://www.youtube.com/watch?v=trMoKKu66bs
Анна Варга "Почему так трудно мыслить системно"
МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПСИХОАНАЛИЗА, 19 февр. 2018 г.
25 января 2018 года в Московском институте психоанализа в рамках проекта «Мастера психологии» состоялась лекция на тему «Почему так трудно мыслить системно?», с которой перед слушателями выступила А.Я. Варга.
[Spoiler (click to open)]
Анна Яковлевна ВАРГА – кандидат психологических наук, психолог, системный семейный психотерапевт. Доцент и руководитель академического совета магистерской программы «Системная семейная психотерапия» НИУ ВШЭ. Член правления Общества семейных консультантов и психотерапевтов. Член международной Ассоциации семейных психотерапевтов. Член Европейской Ассоциации семейных психотерапевтов.

Награждена Американской Ассоциацией семейных психотерапевтов AAMFT и обществом AVANTA за развитие теории В.Сатир в России. Автор монографии «Введение в системную семейную психотерапию» и многочисленных публикаций по системной семейной психотерапии.
Анна Яковлевна начала свою лекцию с утверждения, что системный подход в поле психотерапии требует специального мышления, которое нам не требуется в обыденной жизни. Далее она рассказала, зачем оно нужно при психотерапии семьи, как ему научиться, что этому препятствует и помогает и т.д.

Лекция вызвала большой интерес у слушателей, которые, как было понятно по репликам из зала и многочисленным вопросам, занимаются или планируют заниматься системной семейной психотерапией. Лекция изобиловала большим количеством примеров – случаев из психотерапевтической практики, а ответы Анны Яковлевны на вопросы слушателей были, как всегда, точны и профессиональны.



2) В начале приплела квантовую физику, в том плане, что любое наблюдение = взаимодействие. Не считаю такую аналогию корректной.

3) 41:50 - про разные типы семей.
Патриархальная семья - для многовекового экстенсивного производства (автор сказала только про с/х, но ремёсла чем хуже?): чем больше народа, тем больше еды. Много поколений в одной семье, сложная иерархия, устойчивые/костные традиции. Была адекватной до середины 20 века. Сейчас в с/х трудятся 2%, которые всех остальных обеспечивают едой.

В городах такие семьи уже не нужны, а нужны более гибкие и подвижные - т.к.это позволяет легче переезжать, легче менять профессию и статус. В городах семьи стали 2-поколенческими - родители-дети - "нуклеарные семьи". Психологи помогают людям из патриархальных семей переключиться на городской образ жизни с другими семьями - "разлепить" людей.

В качестве варианта нуклеарных семей:
- бинуклеарные - после разводов родители заводят новые семьи и новых детей, и психологи тут добиваются того, чтоб полностью эмоционально завершить развод и сохранить нормальное общение, а не устраивать передачу своих психологических недоделок от родителей детям. (*)
- бикарьерные - когда семейная пара даже не ведёт совместного хозяйства, всё на аутсорсинге, и психологи пытаются дать людям понимание, зачем же им нужна семья, пытаются людей "склеить".

(*) Пример того, к чему может приводить эмоциональное незавершения развода: мать говорит дочке, что все мужики козлы, у дочери даже не появляется понимания, что ей стоит хотеть от мужиков, т.к. они и так все козлы, а потому начинает искать критерии ниже - в сексе: кто лучше её удовлетворит, тот и "любит". А "любят" таким образом не те, кому она нужна сама по себе, а те, кто больше тренировался - бабники.

4) 1:01:00 - системные понятия в психотерапии взяли из кибернетики: обратная связь, установка, гомеостаз, развитие.
Тут мне показалось интересным, что любые дефекты отношений в семье (алкоголизм, насилие, нарушение детского поведения) работают на гомеостаз, на ту самую любимую в РФ "стабильность". Что возникают эти дефекты из-за проблем с обратной связью: не имея её, люди просто не видят проблем, а потому их не исправляют. Откуда это получилось - любая дисфункция стабилизирует систему - я не понял. Но, как я понял, простое разрушение дисфункции ведёт к разрушению гомеостаза и семьи, а потому для изменений без разрушений, нужно не разрушать проблему, а выстраивать новую систему отношений без этой проблемы.

Системные терапевты делают новую временную систему с обязательными обратными связями от терапевта и запросом им ОС от клиентов.

Я тут вижу хорошую аналогию к тому, как можно было бы вылечить постсоветское общество, где в начальниках - дегенераты, которые не слышат и не хотят слышать общества, а общество забито до того, что боится что-то сказать. И это не Навальный - который всего лишь попытка выехать на недовольстве части общества, выехать в новые начальники, которые будут точно такими же глухими и слепыми к обществу (Навальный уже сейчас слеп и глух к критике).
Аналогия с системным психотерапевтом такая - что есть кто-то, кто даёт действующим силам свою обратную связь и запрашивает её от них. Формат может быть самый разный - вплоть до художеств, типа литературы-кино-сериалов.

Но тут есть масса проблем:
- начальство и псевдолибералы с псевдоинтеллигенцией расчеловечивают своих оппонентов, самое главное - расчеловечивают народ, обывателей, считают их недочеловеками, биороботами, лохами, скотом, чистой доской - а потому никакой обратной связи им не нужно
- те, кто бы мог выступать в качестве системных психотерапевтов (национальная интеллигенция) - просто не существует в заметном количестве и качестве, не имеет достаточного опыта.

5) Примерно разобрался, с чего это вдруг "дисфункция стабилизирует систему". Это в лекции не доказывается, а является исходным утверждением, основой метода. Т.е.метод системной психотерапии заключается в том, что в системе выискивается гипотеза, как дисфункции втягивают всех участников системы (семьи) и зацикливают их поведение в шаблон взаимодействия, который уже стабилизирует систему. Найти это - первая цель метода.

Вторая цель - сделать такие воздействия на систему, чтоб столкнуть её к развитию в новое состояние, где изживается этот шаблон с дисфункцией. Лекторша приводила пример прямых указаний и парадоксальных - "вредных советов", чтоб заставить людей задуматься и оттолкнуть их от их дисфункционального шаблона. Пример был с семьёй, в которой сына гиперопекали, а в ответ он в любой момент мог прийти к родителям и залезть к ним в кровать, из-за чего у них полностью отменился секс. Лекторша посоветовала им для начала разрешить ребёнку самостоятельно добираться до школы - пару остановок на метро - если бы это прокатило, то в семье начали бы учиться обходиться без тотального контроля. Мать не согласилась. Другой вариант лекторши "парадоксальный" - назначать дежурного по контролю за сыном, когда нужно будет следить, чтоб тот приходил к ним в кровать. Почему-то лекторша сказала, что сейчас с детьми "парадоксальные" варианты не работают и она их не применяет - мол, это как-то связано с современным "исчезновением детства".

Может быть, возможно попробовать использовать "парадоксальные" методы для лечения управления в РФ. Хотят начальники контролировать всё подряд - настойчиво рекомендовать им контролировать вообще всё: каждый чих заносить в прошитые табельные журналы, обязать начальство каждую неделю заниматься аналитикой всех этих чихов и лично писать свои предложения, которые они должны будут выполнять с записью всех чихов в жруналы. А среди главных по Вертикали назначать держурных по проведению всего этого безумства - чтоб только подготовка отнимала полнедели личного времени.
настоящее

юродивый Павленский, паскудные лицемеры и неблагодарные суки

Шарий не захотел почитать вики - иначе бы не говорил про 30 суток ареста и психическую болезнь. Павленский находился под арестом с 10.11.2015 до 8.6.2016 (211 день - почти 7 мес), из которых 21 день на освидетельствовании в институте Сербского (в психушке) - где его признали вменяемым, а не психом.

Однако Шария этот художник ранее не интересовал и, вероятно, сейчас не особо интересует. Шария интересует реакция тех, кто ранее превозносил Павленского - в частности Радио Свобода - у которых внезапно иссяк фонтан красноречия, как только Павленский поджёг банк Франции.

https://www.youtube.com/watch?v=jWqME-rB55c
Павленский нуждается в вас
Анатолий Шарий, 21 окт. 2017


Я уже писал в дополнениях к предыдущему посту на эту тему:
https://man-with-dogs.livejournal.com/2512662.html
отличный художник Павленский опять отличился - поджёг Банк Франции (обновляется)
- я уже писал, что именно произошло и почему.

1) ЮРОДИВЫЙ ПАВЛЕНСКИЙ

Я думаю, что Павленский на самом деле считает, что его акции - это художественное искусство.

При этом его художественные методы никакие не "современные", а как и всё "новое" - хорошо забытое старое - это просто юродство:
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Юродство
Юро́дство (от ст.‑слав. оуродъ, юродъ[1] — «дурак, безумный»[2]) — намеренное старание казаться глупым, безумным[3]. В православии юродивые — слой странствующих монахов и религиозных подвижников[4]. Целями мнимого безумия (юродства Христа ради) объявляются обличение внешних мирских ценностей, сокрытие собственных добродетелей и навлечение на себя поношений и оскорблений[5][6].

Содержание
1 Юродство в Ветхом Завете
2 Примеры в античном мире, аналогичные юродству
3 Юродство после Рождества Христова
...
===
2) ПАСКУДНЫЕ ЛИЦЕМЕРЫ

А вот те, кто вроде Дождя или Радио Свободы пиарил Павленского, тем до лампочки было искусство Павленского - как раньше, так и сейчас. В их отношении к искусству Павленского НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.

Как так может быть? Очень просто. Они не считали это искусством, а считали ВРАЖДЕБНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ против РФ, против обобщенного Путина, против народа.

На счастье Павленского он не устраивал акций, которые бы можно обернуть прямо против народа, как это делала, например, Лена Хейдис с её русскими буквами из какашек. И из-за этого я к Павленскому относился нейтрально и не вдавался в подробности.

Так вот, продолжая про прежних пиарщиков Павленского: главным в его акциях они считали то, что их можно использовать в своей пропаганде против РФ и Путина. И считали, что Павленский сознательно делает тоже самое, что и они - воюет против РФ и Путина. А когда Павленский сжёг банк Франции - то тут случился разрыв шаблона: так называемый ими "художник" на самом деле оказался именно художником, а не их соратником, не пропагандоном.

Мелкотравчатая же либерда скорее всего просто посчитала Павленского предателем - жгущим самое дорогое, что у этой либерды есть: её западных хозяев.

3) НЕБЛАГОДАРНЫЕ СУКИ

Вроде бы есть какие-то персонажи, которые всё же считали и считают Павленского художником, и поджог банка Франции - художественным произведением. Но...

Гуглю я Гельмана - наиболее близкого к Павленскому человека-со-стороны, если он ему за 3 дня до акции скидывал свои архивы. И что же нахожу? А то, что Гельман объявляет Павленского НЕБЛАГОДАРНЫМ! Это Гельман сука неблагодарная и предатель по отношению к Павленскому, а никак не Павленский по отношению к Гельману. А чтоб скруглить углы, Геман заявляет, что вообще все радикальные художники неблагодарны. Радикальным художникам на заметку: Гельман - сука, которая первой вас же кинет, особенно, если вы ему отдадите свои произведения на сохранение. Сгноит вас, чтоб потом торговать наследством и ни с кем не делиться.

Специально для тех, для кого Гельман авторитет - статья про венский акционизм и то, что венские акционисты акционировали в любом месте, куда бежали от прижимания их властями. Причём тут "благодарность" радикальных художников? Эти художники не за тёплым и тихим местом эмигрировали, а за местом, где могут продолжать заниматься радикальным искусством:

https://lenta.ru/articles/2016/03/31/brus/
00:01, 31 марта 2016
Как отрезал
Крестный отец акционизма Гюнтер Брус о самораспятии и Петре Павленском
===
https://echo.msk.ru/blog/marat_gelman/2077894-echo/
20:09 , 21 октября 2017
Про неблагодарного Павленского
автор - Марат Гельман, галерист

важное, по поводу претензий к Павленскому — что неблагодарный. Тем более что Телеканал Дождь где я это говорил, платный, а вопрос важный.

Мой личный опыт говорит, что Все радикальные художники неблагодарны. Это их естественное качество. Как то что у всех кошек есть хвост. И Бренер и Тер-Оганян которым я много помогал, в первую очередь отыгрывались именно на мне, когда выступали против системы и артистэблишмента. Более того, Бренер например, чтоб не дай бог никто не подумал, что он мне благодарен, наезжал на меня особенно даже по сравнению со всей капиталистическорй системой. И я не исключаю, что Павленский отомстит мне за поддержку так, что мало не покажется.

Вопрос только, хорошо это или плохо. Радикальный художник — не пример для подражания. Он исключение. И может быть нам, в большинстве своем, благодарным и законопослушным , важно, что бы кто-то был неблагодарным и готов был рисковать своей свободой ради принципов ? Кто-то кусал бы руку дающую , не боялся испортить человеческие отношения ради ... ради чего-то что он считает очень важным.
Еще раз повторяю, они не такие как мы, они аморальны, они ставят себя вне закона, не дай Бог их будет много, но они важная и необходимая часть современного общества. Нам очень важно, чтоб такие люди были среди нас. Иначе круговая порука, фальш, и рука руку моет.

з.ы. и кстати , политики, хочется чтоб б тоже иногда были плохими друзьями, а не хорошими. Ну вот Путин «своих не сдает» и поэтому в стране его друзья могут делать все что хотят. Лучше бы сдавал.

з.ы.ы. я не сторонник Павленского и не разделяю его взглядов, но я бы очень хотел, что бы среди , например, либералов в правительстве появился хоть один такой, кто вместо обслуживания клики, из человеческой благодарности наверно, проявил принципиальность и… пусть появится , жизнь подскажет, что делать
настоящее

отличный художник Павленский опять отличился - поджёг Банк Франции (обновляется)

Отлично придумано - сделать то, за что получил убежище, там, где это убежище получил. Интересно будет посмотреть, как это событие будет расщеплять двоемыслящее "прогрессивное человечество", для которого хорошо поддерживать чужих отморозков, но кто у себя точно так же гадить не позволяют (для рфской либерды "у себя" - это где-то вне "этой страны"). Предыдущий экспорт акционистов-отморозков прошёл не слишком: фемены продолжили поливать Путина, т.е. остались хоть и частично, но досаждающими чужим. А вот у Павленского методы слишком простые - без поясняющих надписей - поэтому не очень понятно, что сжёг Банк Франции он против Путина. Скорее он сжёг какую-то французскую изрисованную граффити контору - т.е. всего лишь довёл местный вандализм до сияющих высот.

А вот слова про разжигание мировой революции, начав с Франции - это очень смешно. Вообще-то, у русских людей есть очень сильная причина сделать тоже самое - разжечь мировую революцию с Франции, Англии и Германии. В ответ на события вековой давности, когда эти государства разожгли мировую революцию в России.


https://www.youtube.com/watch?v=8qM669lzKmo
Макрон перегнул палку
Анатолий Шарий, 16 окт. 2017
Свободу Павленскому. Или нет?


Что на это пишут либералы:
Collapse )
===
Пытаюсь уговорить Муртазина, что люди разные, и далеко не у всех в мозгах застряли штампы рфской либерды - что Павленский скорее всего на самом деле верит, что его акции - это искусство, а не маскировка вражеских действий, потому во Франции он не воюет с "прогрессивным человечеством", а всего лишь продолжает своё искусство на новой почве, не на почве "либерального" среднего класса РФ, а на почве нищенства и французских леваков. Собственно то, что либерда оценивает поведение Павленского во Франции как вражеские, означает, что и его акции в РФ они оценивали точно так же, только считали, что вражеские действия против обобщенного Путина и "этой страны" - это им полезно, а "художество" - это лишь маскировка. Я думаю, что Павленский юродствует - есть параллели с историческим юродством, т.е. он даже не придумывает ничего нового, а всего лишь повторяет старые методы в новых условиях - в условиях электронных СМИ и соцсетей.

Collapse )
настоящее

ИСКУССТВО: Фото - это живопись. Реальность - не цель, а средство.

У советских обывателей в голову втемяшены какие-то советские ублюжьи стереотипы о том, что искусство - это когда "похоже" и "красиво", а когда "не похоже" и "некрасиво" - не искусство, а обман. Из-за этого "современное искусство" воспринимается в штыки - непонятное, некрасивое и непохожее. При этом до реальных претензий дело не доходит, т.к. чтоб их предъявить, надо ещё уметь "читать" и искусство, и околоискусство. Там куча опасных проблем и косяков, но это вовсе не "некрасивость", не "непохожесть" и не "непонятность", а, например, засилие этномафий и прочего кумовства, коррупции, отмывания денег, враждебной идеологии и т.п.

Ещё из стереотипов (более широких) - что есть художественное искусство (живопись), а есть фотография - и они между собой противопоставлены. Для кого-то искусство - это улучшенная фотография (по-мордовски "похож"). Для кого-то искусство - наоборот, антифотография, "не похож". Однако есть мнение, что фото - это вид живописи, что обламывает оба вида стереотипа. По факту фотография - это лишь выделение в изобразительном искусстве той его части, в которой в качестве метода используется фотопроцесс.

Потому противопоставлять стоит не фото и живопись, а искусство и ремесло. Художественное искусство (живопись вообще или фото в частности) ставит иные цели, чем ремесло (живопись или фото - именно тут они противопоставлены, а не в искусстве). Для ремесла важна утилитарная цель - "похож" для фото и "красив" для картины. А когда и "красив", и "похож" - это высший шик, китч или соцреализм. Искусству же реальность не нужна как главная цель, а иногда вообще как цель. Для искусства реальность лишь средство для достижения других - художественных целей, для изображения каких-то идей, чувств и т.п. Причём реальность - это средство, которое может использоваться по прямому назначению ("похож"), может ломаться ("непохож") или вообще не использоваться (абстракции). Причём и в фотоискусстве тоже самое отношение к реальности - не цель, а средство, которым могут пренебречь или поломать.

И получается, что между миром понятий обывателя и искусством лежит разрыв смыслов. То, что для обывателя противопоставлено (фото и живопись) для искусства одно и тоже (фото часть живописи). То, что для обывателя может быть целью - "похож" и "красив", для искусства может не быть вообще целью, а только средством, да ещё не обязательным.

Поэтому обычные разговоры с обывателем об искусстве - это разговор глухого со слепым: глухой искусствовед не слышит того, что слепой обыватель просто не понимает, о чём ему рассказывают.

И проблема непонимания возникла тогда, когда появились конкурирующие искусству способы делания изображений. Художники ударились в модернизм после изобретения фотографии, когда относительно дешёвая техническая штука заменяла дорогого художника. Художники искали таких путей самовыражения, которые бы не конкурировали с фотографией. И нашли. А сейчас, спустя полтора века после изобретения фото, техника дошла до того, что "просто фото" перестало вообще хоть что-то стоить - миллиарды смартфонов (2+ млрд) сделали профессию фотографа в очень многих областях не нужной. А потому и перед фотографами сейчас стоит та же проблема, что и перед художниками 150 лет назад - поиск других средств выражения и ниш, которые пока ещё не обесценились конкуренцией от смартфонов у обывателей. И они находят такие пути, подглядывая за опытом художников, делая или очень сложную художественную "реальность" или вообще "нереальность".

ПРИМЕРЫ ИСКУССТВА ФОТОНЕРЕАЛЬНОСТИ

Портретная фотография с мультиэкспозицией:
http://yandex.ru/collections/user/miss-makar4ik/portretnaia-fotografiia-s-multiekspozitsiei/
Этот кадр - всего лишь фотошоп 2 кадров, но фотошоп тут вовсе не обязателен. Мультиэкспозицию делали задолго до появления фотошопа и компов - простым многократным фотографированием на один и тот же кадр. Фотошоп сейчас тоже обесценивается, из-за повышенной доступности, но доступность средства не делает совсем уж доступным навыки его использования с художественными целями. Так что коллажи свадебных фотографов уходят в небытиё из-за халтуры и китча, который может повторить любой, а искусство остаётся искусством.



Панорамы со склейкой десятков кадров движения огней машин.
С Профиль-школы https://www.youtube.com/watch?v=3COxl8XYqHo
Такого кадра никогда не существовало и увидеть это можно лишь на фотокартине, собранной фотохудожником из отдельных кусков разных кадров с целью получить некий художественный эффект.



Рисование светом. Фото, но фото того, что не существует - фото движения огоньков при длительной выдержке. Приём примитивен, но слишком много мороки - потому пока тут ещё можно поиграть в художника без особых на то способностей.
http://rusimage-ru.livejournal.com/104257.html



Пиктореализм - первое течение фотохудожников. Они ставили целью с помощью фото добиться изображения "как картины", а для этого использовали "кривые" объективы (монокли) с большими искажениями - т.е. добивались не точности изображения, а устранения точности в пользу художественности:



По мотивам обсуждений у Коммика:
http://stalinist.livejournal.com/1384960.html
Чем классическая живопись отличается от фотографии?
настоящее

В защиту Шилова: у нуворишей души нет!

У Шакко много претензий к Шилову, что он писал нуворишей 1990х в антураже того, что этим нуворишам нравилось - дисгармоничное сочетание случайных форм и случайных цветов случайных предметов "роскоши", более детальное выписывание этих предметов, чем даже лица портретируемого и т.п. Всё это было сведено к тому, что Шилов не показывает душу моделей.

Моё же мнение: как раз в этом Шилов преуспел - в показании души. Души у нуворишей нет, вкуса нет, ИХ ВСЁ - это бессмысленный дисгармоничный набор предметов роскоши или того, что таковым считали. Именно в этом была их "душа" - в удачно награбленном чужом барахле. Никакой другой души у нуворишей не было.

В этом плане Шилов такой же молодец, как и свадебные фотографы средней руки. Даже тогда, когда он со свадебными фотографами лепит какую-то чушь с коллажами - даже тогда они все вместе изображают реальность души лучше, чем просто хорошая реалистичная картина или фотография. Китч настолько засрал людям голову, что он их более устраивает, чем качественный реализм. А потому китч лучше подходит для их изображения.

Шилов со средними свадебными фотографами - ремесленники, а не проводники искусства в массы. Потому высокого искусства они не несут, а делают то, что полностью соответствует заказу.
===
http://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html
Шакко (shakko_kitsune) 2017-07-04 09:56:00 - 54 place in rating
Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!
Уважаемый читатель спрашивает:
Объясните, почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.
...
UPD: список замечаний от специалистов см. в первом комменте поста.
===
http://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html?thread=18488350#t18488350
Best shakko_kitsune, 4.7.2017, 21:56:39 UTC
UPD: ...
настоящее

новое искусство не нужно понимать, а достаточно воспринимать

Кого интересует чуть-чуть разобраться с новым (современным) искусством - смотрите стрим Шадрина из Профиль-школы. На его политические пристрастия можно особого внимания не обращать (любитель "либералов" и "синагоги"), т.к. в этом видео он не напирает на них сверх меры. Так же не стоит поддаваться соблазну в выстраивании "эволюционных пирамид" с "высшими проявлениями" (об этом в недавнем посте про эволюцию: http://man-with-dogs.livejournal.com/2439708.html ). В остальном же Шадрин говорит более-менее здраво.

Основная идея Шадрина - изобретение дагеротипии (фотографии) привело художников к ожиданиям скорого "конца искусства", а потом - к переходу от отрисовки форм к экспериментам с цветом (в чём у фото были тогда проблемы). Это стало началом импрессионизма в частности и модернизма вообще (нового, "современного" искусства). А потом художники перешли и на другие средства выражения, всё дальше отдаляясь от "изящного искусства" и от фотографической точности форм, включая всё больше каналов воздействия на зрителя.

Заодно искусство стало "частным денежнопечатным станком" - через систему аукционов произведениям назначалась цена, от корой в дальнейшем отталкивались при перепродажах. Если деньги печатают только государства, то аукционы, назначающие цену произведениям искусства - частные конторы.

Там же у Шадрина идея, что после наполеоновский войн в 19 веке в Европе сложилось общее мнение, что лучше избегать войн (в Европе), что привело к буйному расцвету культуры и искусств.
Можно ли это как-то проверить? Ведь "обещать" не значит "жениться", "хотеть избегать войн" и "избегать их на самом деле" - не одно и то же. Т.е. что проверять - массовые настроения или реальные войны, которые были, в т.ч. в центре Европы (франко-прусская, например).
===
https://www.youtube.com/watch?v=KT7J9nZl_Ok
Ask a Pro. Откровенные вопросы про искусство. Алексей Шадрин
Profileschool, 27 февр. 2017 г.
Смотрите запись онлайн-стрима – вас ждет профессиональный разговор об искусстве.



Более 50 вопросов было прислано на стрим «Ask a Pro» арт-аналитику и преподавателю курсов по искусству Алексею Шадрину. Посмотрите видео-запись прошедшего занятия, чтобы не упустить ни одного ответа: беседа получилась содержательной и умной, но главное её назначение – вдохновить вас на то, чтобы вы неустанно искали собственное место в искусстве. И не боялись выражать себя в самых разных формах.

Содержание:

00:43:55 - Вопрос 1
00:50:33 - Вопрос 2
00:58:52 - Вопрос 3
01:07:01 - Вопрос 4
01:07:45 - Вопрос 5
01:12:01 - Вопрос 6
01:16:05 - Вопрос 7
01:17:19 - Вопрос 8
01:20:21 - Вопрос 9
01:25:02 - Вопрос 10
01:29:11 - Вопрос 11
01:33:07 - Вопрос 12
01:38:20 - Вопрос 13
01:42:53 - Вопрос 14
02:01:16 - Вопрос 15
02:03:35 - Ответы на вопросы аудитории стрима